Мотивированное решение составлено 07.02.2025.
Дело №2-978/2025
УИД 50RS0052-01-2024-013973-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом задолженности.
Между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73750,01 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к её имуществу открыто наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников к имуществу умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом задолженности.
Между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73750,01 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к её имуществу открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО3 (сын), привлечённый к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова