Дело №

УИД №

Поступило в суд 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

адвоката Лешонок Н.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, находящейся в состоянии беременности, нетрудоустроенной, имеющей двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в Н <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в арендованной <адрес> по улице Н <адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства диван, два деревянных табурета, деревянный стол, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в <адрес> по улице Н <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по улице Н <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла диван, стоимостью 25000 рублей, два деревянных табурета, стоимостью по 2000 рублей за каждый, на общую сумму 4000 рублей, деревянный стол, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, при неустановленных обстоятельствах вынесла их из <адрес> по улице Н <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно диван, стоимостью 25000 рублей два деревянных табурета, стоимостью по 2000 рублей за каждый, на общую сумму 4000 рублей, деревянный стол, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по улице Н <адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала частично.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49), согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей, детям и бывшему мужу на праве долевой собственности, в квартире сейчас никто не проживает. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> на съемной квартире, по указанному адресу будет проживать до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем планирует арендовать другую квартиру, адрес назвать показа не может. Её девичья фамилия ФИО. В 2010 году она зарегистрировала брак и взяла фамилию мужа, стала ФИО2. В браке они прожили 6 месяцев, после чего развелись, она вернула девичью фамилию – ФИО. В 2012 г она зарегистрировала брак с ФИО3 и взяла фамилию мужа став – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут, при этом фамилию больше не меняла. У нее имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двое детей (ФИО и Т.) проживают с ней, М. на данный момент времени проживает с отцом в <адрес>. При расторжении брака, было установлено место проживания детей вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми приехала в <адрес> для постоянного проживания, при этом собственного жилья в Новосибирске не имеет, с дальними родственниками отношения не поддерживает. В городе Новосибирске проживает на съемных квартирах. Официально не трудоустроена, подрабатывает мастером маникюра. На учетах в психо, нарко диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание. Ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Наркотики не употребляет, алкоголь употребляет изредка. Живет на средства, которые получает в виде детских пособий, бывший муж официально платит алименты, также деньгами помогает мама. Вину по сути подозрения она не признает, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает. Письменный договор найма при заселении в <адрес>.14 по ул. Н, перечень имущества не составлялись. На вопрос адвоката находились ли в квартире, какие - либо вещи, принадлежащие собственнику? Был ли в квартире диван? Ответ: В квартире были вещи, но дивана не было.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила, пояснив, что в настоящий момент она признает вину в полном объеме, ранее вину не признавала, так как у них с потерпевшим был конфликт, он оскорбил её детей, она перевела потерпевшему деньги за квартиру, он не вернул, потом пришел с оружием и у них был конфликт, она от злости взяла мебель, в дальнейшем она пользовалась данной мебелью, пока её не изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75), согласно которым постановление о привлечении в качестве обвиняемой прочитано ей лично, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в свершении указанного преступления, а именно в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 она признает, в содеянном раскаивается. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснять не желает, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их полностью, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью.

Затем в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что взяла имущество потерпевшего из злости, корыстного мотива у нее не было.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он подал объявление о сдаче квартиры, по адресу: ул. Н, <адрес>, в квартире были диван, стол, стулья, данное имущество принадлежало ему. Подсудимая в к нему обратилась, встретились, он показал квартиру и сдал, договора письменного у них не было, оплата была оговорена в 12 000 рублей в месяц, она переводила на карту. Один платеж при выселении верн<адрес> ФИО1 прожила в квартире январь, февраль, в конце февраля жалобы поступили от соседей о том, что в квартире распивают спиртное, дебош, соседи снизу в полицию обращались, когда он приехал на квартиру в феврале, в квартире был мужчина, которого он видел впервые. Последний раз он видел свое имущество за 4 дня до того, как она должна была съехать, возможно 09.03.2023г. Он вернул ей деньги в этот же день и 3-4 дня дал на сбор вещей, встретиться в 18-00 12 марта в квартире, приехал раньше, дверь была закрыта, он зашел, открыв дверь, а там пусто. Таким образом, у него было похищено: диван бирюзовый, приобрел его за три месяца до сдачи квартире, 25 000 рублей стоил, в эту же суму оценил, стол и стулья пропали, коричневого цвета, стол оценил в 2000 рублей, два стула пропало, их оценил в 2000 каждый, общая сумма ущерба 31 000 рублей, данная сумма являлась для него значительной, так как его доход на тот момент составлял около 20 000 рублей в месяц.

Он пытался связаться с подсудимой, но не смог, в группу «Вк» выложил объявление о том, чтобы ей квартиру не сдавали, на него вышла текущий арендодатель, он перечислил им мебель, которая пропала, они сказали, что это сейчас у них. Потом встретились, убедился, что мебель у них, подсудимая там была, но она говорила, что мебель ее и он клевещет на нее, в полицию он не пошел, сам пытался ее найти, мебель сотрудники полиции изъяли и потом вернули, ущерб полностью возмещен, исковых требований к подсудимой в настоящее время нет.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 12-14), согласно которым у него имеется однокомнатная <адрес> расположенная на 6 этаже в <адрес> по ул. Н в Н <адрес>. Собственником квартиры является его мать - Свидетель №1, он является фактическим владельцем, все находящиеся в квартире вещи и мебель принадлежат ему. Примерно во второй половине января 2023 года он решил сдать данную квартиру в аренду, о чем разместил объявление на сайте «Юла», указав в качестве контактного свой номер телефона <***>. В последних числах января 2023 по его объявлению с номера 89517388980 позвонила девушка, которая представилась В.. С В. они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес>.14 по ул. Н, где та осмотрела квартиру, ее все устроило. Они договорились о том, что в квартире она будет вместе с двумя несовершеннолетними детьми, стоимость проживания в месяц была оговорена 12000 рублей (включая оплату коммунальных услуг) – 3 и 4 числа каждого месяца должна была производиться оплата. Залога и предоплаты не было. Оплату она должна была производить путем перевода на его банковскую карту. Он передал В. два комплекта ключей. Письменный договор с Валентной не заключали, все договоренности носили устный характер, акт приема – передачи также не составлялся. При этом в квартире оставалась мебель: диван обивка текстильная цвета «Мята», два табурета из дерева, журнальный столик «ИКЕЯ» из дерева темно – коричневого цвета, а также бытовая техника: отпариватель белого цвета, мультиварка черного цвета, плита двухкомфорочная. При заселении В. предъявила паспорт на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сверил фотографию паспорта и убедился, что на ней действительно была изображена девушка, которой он передал ключи. Паспорт он сфотографировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ему денежные средства в счет проживания в размере 10000 рублей, оставшиеся 2000 рублей та перевела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ему на карту еще 12000 рублей, в счет оплаты следующего месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонили соседи по дому 14 ул. Н и пожаловались, что в квартире постоянно происходят гулянки и шумы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью приехал в квартиру, двери открыла ФИО1, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он ей высказал, что на шум из квартиры постоянно жалуются соседи, зайдя в квартиру он увидел следы распития, при этом все вещи были на месте. Он попросил ФИО1 съехать с квартиры, на что та согласилась, на сборы вещей ей было дано 3 дня. Также они договорились, что он вернет ей деньги, так как та прожила не полный месяц. В течении 3 дней, когда должна была съехать квартирантка, им опять позвонили соседи пожаловались на дебош в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в свою квартиру, для выяснения всех обстоятельств. Они поговорили с квартиранткой, договорились с той о том, что она освободит квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом он вернул ей наличными денежные средства 12000 рублей, то есть всю сумму проживания, не стал удерживать за 10 дней, так как решил поступить по-человечески, учитывая, что у ФИО1 на иждивении маленькие дети. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин, он приедет в квартиру, примет ее состояние и заберет ключи. Приехав на квартиру в назначенное время, ФИО3 в квартире не оказалось, на телефон та не отвечала, заблокировав его номер. Тогда они с матерью открыли дверь квартиры своим ключом, дверь и замок повреждений не имели, пройдя внутрь обнаружили, что в квартире сильный беспорядок, оставлен мусор, окурки, исчирканы обои, пропала мебель, а именно: диван мятного цвета, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей, оценивает в туже стоимость, так как тот был почти новым, два деревянных табурета по 2000 рублей каждый, итого на 4000 рублей, деревянный стол «ИКЕЯ» оценивает в 2000 рублей, двухкомфорочная плита не представляющая материальной ценности. Итого похищено имущество на общую сумму 31000 рублей, что является для него значительным. В дальнейшем от ФИО1 ему пришло смс - сообщение, о том, что ключи от квартиры находятся в почтовом ящике, откуда он забрал один второй комплект, первый комплект забрал у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В полицию сразу он не обратился, так как рассчитывал найти квартирантку своими силами и уладить вопрос мирно. Через некоторое время в сообществе «Черный список Новосибирска», он разместил информацию для потенциальных арендаторов о том, чтобы те не сдавали квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ним связался собственник квартиры (Игорь), который пояснил, что ФИО1 в настоящее время арендует у него <адрес>. 162 по <адрес> в телефонной беседе пояснил, что ФИО1 вселилась в его квартиру со своей мебелью. Он приехал в <адрес>.162 по <адрес>, предварительно договорившись об этом с собственником квартиры, в квартире находилась ФИО1 и двое детей, в квартире он увидел свою мебель, а именно диван цвета «Мяты», две деревянные табуретки и стол «ИКЕЯ». Он сразу опознал свою мебель по характерным особенностям, кроме того у него имеются документы на диван, фотографии дивана, которые он делал в день его покупки, а также видеозапись на которой он возвращает ФИО1 деньги за проживание, в кадре которой видны стол и табуреты, похищенные из его квартиры. Он предложил ФИО1 вернуть мебель по хорошему, на что та стала утверждать, что эта ее мебель, добровольно вернуть отказалась, в связи с чем он решил написать заявление в полицию. Мебель: диван, два табурета и стол были приобретены им для личного пользования, находились в сдаваемой им квартире. ФИО1 разрешалось пользоваться мебелью в период проживания в квартире, вывозить мебель из квартиры и распоряжаться ею ФИО1 он не разрешал, своего согласия на перевоз не давал. Он ФИО1 ничего не должен. Просит разобраться в случившемся, привлечь виновную к установленной законом ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 65-66), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил к ФИО1 по поводу жалоб соседей, времени было около 11 часов 00 минут, при этом вся мебель была на месте, он сам ее видел. В настоящий момент все похищенное имущество, а именно диван бирюзового цвета, стол, 2 табурета ему возвращены, то есть ему возмещен ущерб в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 снимала у нее квартиру, за время проживания В. в квартире, на нее постоянно жаловались соседи, в связи с чем она попросила её съехать с квартиры. Затем в социальной сети «Вконтакте» в группе «Черный список Новосибирска» она увидела информацию о том, что ФИО1 является «ненадежным» квартирантом. Связавшись с лицом, разместившим данную информацию, ей стало известно о том, что ФИО3 снимала квартиру у молодого человека и когда ФИО1 съехала из его квартиры и забрала принадлежащему ему мебель. Она приехала затем в квартиру и просила вернуть диван, но ФИО3 отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.18-22), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется 2-х комнатная <адрес> квартиру с ДД.ММ.ГГГГ она сдает в аренду ФИО1 по договору найма, квартира была сдана с кухонным гарнитуром, другой мебели не было. В. завезла в квартиру свою мебель: диван, стол, два табурета. За время проживания В. в квартире, на нее постоянно жаловались соседи, в связи с чем она попросила её съехать с квартиры дав срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в социальной сети «В контакте» в группе «Черный список Новосибирска» она увидела информацию о том, что ФИО1 является «не надежным» квартирантом. Связавшись с лицом, разместившим данную информацию, она узнала, что его зовут Потерпевший №1, тот является владельцем квартиры, которую ранее арендовала ФИО1 Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 съехала из его квартиры и забрала принадлежащую ему мебель: диван, стол, два табурета. Она поняла, что речь идет о той мебели, которую ФИО1 привезла в их квартиру. О том, что мебель была краденная, при вселении квартирантки ей известно не было. В дальнейшем, по предварительной договоренности Потерпевший №1 приехал в квартиру, где проживала (арендовала) у них ФИО3 и опознал свою мебель, а именно диван, стол и два табурета. Он предложил ФИО3 уладить вопрос мирно и вернуть ему похищенное, однако последняя отказалась, стала утверждать, что мебель принадлежит ей, тогда Потерпевший №1 сказал, что будет писать заявление в полицию.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес>, расположенная на 6 этаже <адрес> по ул. Н в Н <адрес>. В квартире проживал её сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в дальнейшем стал сдавать квартиру в аренду. Ей известно, что в квартиру он заселил квартирантку с двумя детьми. В дальнейшем от соседей по подъезду дома, где расположена квартира, ей стали поступать звонки с жалобами на шум и гулянки. В связи с чем, они вместе с сыном приехали в квартиру и попросили съехать квартирантку, на что та согласилась и просила время на сборы вещей. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз приехали в квартиру, так как соседи продолжали жаловаться. Находясь в квартире В., сын вернул в полном объеме деньги, которые та внесла в счет проживания, факт передачи денег она сняла на камеру телефона. Они договорились, что В. съедет с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 мин они должны были встретиться в квартире. В назначенное время, они с сыном приехали в квартиру, но В. дома не было, на звонки та не отвечала. Открыв дверь своим ключом, обнаружили, что из квартиры пропала мебель: диван мятного цвета, два деревянных табурета, стол. Данная мебель была приобретена её сыном и находилась в квартире, распоряжаться ей квартирантка не имела права. В дальнейшем от сына ей стало известно, что с ним связался собственник жилья, где в настоящее время проживает квартирантка В.. Приехав вместе с сыном в <адрес>. 162 по <адрес>, она увидела в квартире мебель, диван мятного цвета, два табурета и стол, которые были украдены из их квартиры. В том, что это их мебель, она абсолютно уверена, кроме того у сына сохранились документы на диван и фотографии дивана. Находясь в квартире, они предложили В. уладить вопрос мирно, и вернуть мебель, однако В. стала утверждать, что это ее мебель, что якобы та ее купила на «Авито», что абсолютно не соответствует действительности. В связи с чем, сын был вынужден обратиться в полицию.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется однокомнатная квартира по адресу: ул. Н, <адрес>, которую он решил сдать в аренду и примерно во второй половине января 2023 года выложил объявление на интернет сайт «Юла.ру». В последних числах января ему позвонила девушка по его объявлению с номера т.№, представилась В.. Затем они с ней встретились ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес> ул. Н, где ее все устроило, он передал ей ключ от квартиры. Договор аренды он с ней не заключал, только сфотографировал ее паспорт, который был на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ему денежные средства за аренду квартиры в сумме 10000 рублей и оставшиеся 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему на банковскую карту отправила еще 12000 рублей за оплату квартиры. Далее ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонили соседи и пожаловались, что в их квартире постоянно происходят гулянки и шумы. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью приехал на квартиру, двери открыла ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения. Он ей высказал, свои неудовольствия по поводу ее проживания и дал ей три дня, чтобы она съехала, на что та согласилась. Также они договорились, что он вернет ей 6000 рублей, так как та прожила не полный месяц. Примерно через один день ему позвонили соседи и сказали, что в квартире происходит дебош. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на квартиру с матерью для выяснения всех обстоятельств. Он решил поступить по-человечески, они договорились встретиться в 20 часов 00 минут. 12.03.2023отдал ей 12000 рублей, чтобы она сняла квартиру в другом месте (передачу денежных средств зафиксировали на видео). Затем он приехал ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам на квартиру, открыл её своим ключом и обнаружил, что ФИО1 уже съехала с квартиры и при этом с собой забрала его имущество, а именно: диван мятного цвета, который он покупал за 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оценивает его также в 25000 рублей, так как тот был новый, два деревянных табурета, оценивает в 4000 рублей и деревянный стол, оценивает в 2000 рублей. Он начал ей звонить, но ФИО3 добавила его в черный список. Через некоторое время в сообществе «Черный список Новосибирска», на интернет сайте «В контакте» написал информацию о том, что гр. ФИО1 не нужно сдавать квартиру и ДД.ММ.ГГГГ с ним связался собственник квартиры, в которой сейчас проживет гр. ФИО1 и те ему сказали, что в данной квартире находится его диван, два табурета и стол. Он приехал на квартиру по адресу: <адрес> убедился, что его вещи там находятся. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 31000 рублей, который для него является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> С в Н <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа руки на 2 клейкие ленты, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: диван, стол, два табурета (л.д. 27-30);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела диван, стол, два табурета, так как являются предметами, на которые были направлены преступные действия ФИО1 (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в Н <адрес>. В ходе осмотра изъято: диван, стол, два табурета (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был приобретен следующий товар: наименование - диван, сумма – 25 000 рублей, всего 25 000 рублей, покупатель – Потерпевший №1, адрес доставки ул. Н. С, №, подъезд – 3, этаж – 6, лифт – есть. Далее указана дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость – 25 000, доставка – 700, подъем – 400, сборка – 200, далее имеется подпись и оттиск круглой печати индивидуального предпринимателя «ФИО», ниже расположена подпись продавца (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, так как служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 61).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о хищении его имущества, а именно: дивана стоимостью 25000 рублей, двух деревянных табуретов, стоимостью по 2000 рублей за каждый на общую сумму 4000 рублей, деревянного стола стоимостью 2000 рублей, причинении ему значительного ущерба на сумму 31000 рублей, показания свидетеля Свидетель №1, узнавшей от сына о хищении его имущества, показания свидетеля ФИО об обстоятельствах обнаружения имущества потерпевшего у ФИО1, вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 о том, что обнаруженное у нее имущество: диван, два деревянных табурета, деревянный стол являются ее собственностью, а также ее показаниям о том, что у нее не было корыстного умысла, когда она брала имущество потерпевшего, взяла его из злости, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности, данные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом за основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд отмечает, что само по себе пользование имуществом после его изъятия у собственника, по смыслу закона, свидетельствует о наличии корыстных побуждений у подсудимой.

Анализируя доказательства по делу, суд отмечает, что объективных доказательств того, что противоправные действия ФИО1, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, были совершены не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, суду не представлено, при этом также каких-либо денежных обязательств у Потерпевший №1 перед ФИО1 не имелось.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла диван, стоимостью 25000 рублей, два деревянных табурета, стоимостью по 2000 рублей за каждый, на общую сумму 4000 рублей, деревянный стол, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, при неустановленных обстоятельствах вынесла их из <адрес> по улице Н <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно диван, стоимостью 25000 рублей два деревянных табурета, стоимостью по 2000 рублей за каждый, на общую сумму 4000 рублей, деревянный стол, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой, исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный преступлением ущерб в сумме 31000 рублей для него является значительным, так как его доход составлял его доход на тот момент составлял около 20 000 рублей в месяц.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: частичное признание вины, наличие заболеваний у подсудимой и её близких родственников, беременность подсудимой, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом с учетом исследованных судом доказательств, а именно, того, что после достижения договоренности с потерпевшим подсудимая ФИО1 обязалась освободить квартиру в течение нескольких дней, что и сделала в отсутствие потерпевшего и собственника квартиры, забрав имущество потерпевшего, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также того, что обстоятельства, что похищенное имущество было обнаружено самим потерпевшим и изъято сотрудниками полиции, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие иных обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом оснований для признания письменного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, кроме того, в письменном объяснении ФИО1 отрицала свою причастность к совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диван, стол, два табурета – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П. в сумме 3744 рубля, суд с учетом материального положения подсудимой, находящейся в состоянии беременности, имеющей двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Лешонок Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П. в ходе предварительного расследования в сумме 3744 рубля.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диван, стол, два табурета – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова