Дело №2-1063/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.К.Г. к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

Ш.К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.К.Г. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №№. Согласно п.6.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: неустойка и залог имущества в соответствии с договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть: нежилое строение кафе «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В связи с нарушением Ш.К.Г. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №№ было вынесено заочное решение о взыскании с Ш.К.Г. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество: нежилое строение кафе «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ возбужденное исполнительное производство №№ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Указывает, что со дня окончания исполнительного производства прошло более 9 лет взыскатель не обращался с заявлением на возобновление исполнительного производства, в связи с чем просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого строения: кафе «<данные изъяты>», общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать орган регистрации права погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого строения в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец, ее представитель надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ПАО Банк Уралсиб надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, не заявляли. В суд представили отзыв, в котором указали, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее Цедент) и ООО «УК РуссколлектоР» (далее Новый кредитор. Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) (далее - Договор цессии), согласно которому Банк передал (уступил) Цессионарию требования в т. ч. по Кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), между Банком и Клиентом Ш.К.Г.

Определением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлеченное третьим лицом ООО «УК Русколлектор» извещались надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.К.Г. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен Кредитный договор №№.

Согласно п.6.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: неустойка и залог имущества в соответствии с договором залога №№ от 20.07.2007г., то есть: нежилое строение кафе «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за №№ в пользу ОАО «Урало-Сибирский Банк» на срок с 26.07.2007г. по 20.07.2012г.

Заочным решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ с Ш.К.Г. в пользу ОАО «Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 374,88руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 603,75руб., всего взыскано 405 978,63руб.

Обращено взыскание на имущество: нежилое строение кафе «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ш.К.Г. в пользу ОАО «Уралсиб», путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере 1 010 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ возбужденное исполнительное производство №№ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 50000 руб.

Также из материалов дела следует, что Ш.К.Г. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с вложенным заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности и снятии обременения с залогового имущества. Данное письмо ПАО «Банк Уралсиб» было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования были оставлены без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимости имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из п.2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указание ответчиком ПАО Банк Уралсиб на тот факт, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее Цедент) и ООО «УК РуссколлектоР» (далее Новый кредитор. Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования), согласно которому Банк передал (уступил) Цессионарию требования в т. ч. по Кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), между Банком и Клиентом Ш.К.Г., не может быть принят судом, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение является ПАО «Банк Уралсиб».

По устному и письменному запросу суда в ПАО «Банк Уралсиб», а также ООО «УК РуссколлектоР» о предоставлении копии договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении договора купли-продажи залогового имущества, ими были проигнорированы.

В связи с чем, суду не были представлены доказательства о переуступке прав ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «УК РуссколлектоР».

Таким образом, поскольку исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с момента прекращения исполнительного производства прошло более 9 лет взыскатель не обращался в службу судебных приставов за взысканием задолженности, а срок предъявления исполнительного документа истек, утратив силу, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что наложенное ограничение подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.К.Г. к ПАО «Банк Уралсиб» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого строения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого строения: кафе «<данные изъяты>», общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке нежилого строения в Едином государственном реестре недвижимости за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.