РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/22 по иску ФИО1, фио фио к ООО «ГРАНАТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГРАНАТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что 12 сентября 2021 года около 17.00 часов, истцы находились в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, Большой адрес. Истцам предложили присесть за двухместный столик, где они ожидали свой заказ. Внезапно, раздался громкий хлопок, и на истцов со стены упало декоративное зеркало. В связи с падением зеркала, ФИО1 получил множественные травмы, также осколками стекла был причинен ущерб личным вещам истца. Истцу ФИО2 также причинены незначительные ушибы. Персонал ресторана не смог своевременно найти аптечку и оказать хоть какую-то помощь пострадавшим посетителям, истцам пришлось неоднократно обращаться к сотрудникам и просить их вызвать скорую помощь, на что сотрудники никак не отреагировали. На основании изложенного, истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 сентября 2021 года около 17.00 часов, истцы находились в ресторане «Тануки», расположенном по адресу: адрес, Большой адрес.

Истцы в судебном заседании пояснили, что им предложили присесть за двухместный столик, где они ожидали свой заказ. Внезапно, раздался громкий хлопок, и на истцов со стены упало декоративное зеркало.

В связи с падением зеркала, ФИО1 получил множественные травмы, также осколками стекла был причинен ущерб личным вещам истца. Истцу ФИО2 также причинены незначительные ушибы.

Персонал ресторана не смог своевременно найти аптечку и оказать хоть какую-то помощь пострадавшим посетителям, истцам пришлось неоднократно обращаться к сотрудникам и просить их вызвать скорую помощь, на что сотрудники никак не отреагировали.

Обстоятельства вышеуказанного происшествия также зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2021г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца в связи с предоставлением услуги, не обеспечивающей безопасность для жизни и здоровья.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу ФИО2, суд исходит из требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что вред здоровью истцов причинен в результате действий ответчика, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАНАТ» в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ГРАНАТ» в пользу фио фио:

- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года