Дело № 5-760/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006261-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 10 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ЩАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении:

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ (..., ... женатого, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в 21 час 18 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Мазда 3 с государственным номером ###, совершил нарушение п.п. 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил, выехал на полосу встречного движения, где запрещено разметкой 1.1, совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina с государственным номером ### под управлением водителя ННА В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда 3 ЩАД причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, показал, что **.**.**** около 21:18 он управлял автомобилем Мазда 3 с государственным номером ###, двигался по ... перед ним затормозил впереди двигающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновения он выехал на полосу встречного движения, тем самым пересек разметку 1.1. Увидел, что спереди автомобиль начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение по касательной, он съехал в кювет. С ним на пассажирском сидении находилась его жена ЩАД, которой причинены в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения.

Потерпевшая ЩАД воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний в связи с тем, что ФИО1 является ее супругом. Не настаивала на строгой мере наказания, просила назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав ФИО1, ЩАД, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и его вина подтверждаются его признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от **.**.****, приложенными к нему схемой и фототаблицами, на которых изображены место столкновения автомобилей, общий вид участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, изображены повреждения автомобилей (л.д. 3-8);

· объяснением ННА от **.**.****, согласно которым **.**.**** примерно в 21:18 он управлял автомобилем Toyota Caldina с государственным номером ###, двигался по ... со стороны ... перекрестке начал выполнять маневр поворота налево, заранее включив указатель левого поворота. Убедившись, что сзади идущий автомобиль соблюдает дистанцию, что впереди нет помех, он начал выполнять маневр, после чего внезапно по встречной полосе движения вылетел автомобиль марки Mazda 3 на большой скорости, который совершил столкновение по касательной с его автомобилем, в результате чего автомобиль Mazda 3 улетел с трассы (л.д. 12);

· объяснением ЩАД от **.**.****, согласно которым **.**.**** примерно в 21:18 она находилась в автомобиле Мазда 3 с государственным номером ### на переднем пассажирском сидении под управлением ФИО1, ... со скоростью примерно 50-60 км/ч. Впереди них двигались три автомобиля, последний автомобиль перед ними стал резко тормозить, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, чтобы не совершить наезд на впереди движущийся автомобиль. После этого она увидела Toyota Caldina, которая совершала левый поворот на прилегающую дорогу, произошло касание, после чего они съехали в кювет (л.д. 14);

· объяснением ГВВ от **.**.****, из которых следует, что **.**.**** в г. Кемерово около 21:18 он двигался на автомобиле по дороге от заправки Газпром в сторону г. Кемерово. Впереди него двигался автомобиль Toyota Caldina. Скорость нашего движения составляла около 40 км/ч. Когда они стали подъезжать к разметке 1.1 сплошная, у Toyota Caldina загорелся левый указатель поворота, и он стал снижать скорость, частично выехала на полосу встречного движения, в левое зеркало заднего вида он увидел автомобиль Мазда, который двигался по встречной полосе со скоростью 60-70 км/ч. На перекрестке они столкнулись, и Мазда съехала в кювет (л.д. 15);

· заключением судебно-медицинской экспертизы ЩАД ### от **.**.****, согласно которому ЩАД, **.**.****р., ... (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****; ...) (л.д. 20-22);

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 **.**.**** в 21 час 18 минут по адресу: г... управляя транспортным средством Мазда 3 с государственным номером ### совершил нарушение п.п. 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил, выехал на полосу встречного движения, где запрещено разметкой 1.1, совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina с государственным номером <***> под управлением водителя ННА, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда 3 ЩАД причинен легкий вред здоровью (л.д. 25).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевшей ЩАД.; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшей ЩАД разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, ФИО1, потерпевшая ЩАД ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены ФИО1, потерпевшей ЩАД, что подтверждается подписями ФИО1, потерпевшей ЩАД в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1, потерпевшая ЩАД уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения № ... от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП, с применением фотофиксации.

Объяснения потерпевшей ЩАД получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают положениям ст. 26.3 КРФобАП, потерпевшей ЩАД разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП, ознакомлена с показаниями, замечания не принесены, имеются подписи ЩАД в объяснениях.

Объяснения свидетелей ННА, ГВВ получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП, ознакомлены с показаниями, замечания не принесены, имеются подписи ННА, ГВВ в объяснениях.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ЩАД ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым ФИО1, потерпевшая ЩАД ознакомлены в установленном порядке **.**.****; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний ФИО1, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 **.**.**** в 21 час 18 минут по адресу: ... управляя транспортным средством Мазда 3 с государственным номером ###, нарушил п.п. 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выбрал безопасную скорость своего движения для выполнения требований правил, выехал на полосу встречного движения, где запрещено разметкой 1.1, совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina с государственным номером ### под управлением водителя ННА

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда 3 ЩАД причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЩАД ### от **.**.****.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ЩАД имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, будучи неоднократно подвергнутым **.**.****, **.**.**** административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 24).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность ФИО1, его имущественное положение, то обстоятельство, что работа водителем для него является единственным источником дохода, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлены, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001 р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442220660016807

Плательщик: ФИО1.

Судья (подпись) У.П. Сафонова