№ 2а-1-1046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО«ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ 2-298/2022/2 от 04.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 37771/22/66036-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений не выносилось, также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и принять меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 05.04.2022 по 02.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства в период с 05.04.2022 по 02.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 05.04.2022 по 02.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 05.04.2022 по 02.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 05.04.2022 по 02.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на заявление административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что на основании судебного приказа №2-298/2022 от 04.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пользу АО « ОТП Банк» возбуждено 05.04.2022 исполнительное производство № 37771/22/66036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, взыскателю и должнику посредством единого портала государственных услуг ( ЕПГУ) через личный кабинет ( взыскателю направлено 05.04.2022, прочитано -06.04.2022, должнику направлено 05.04.2022, прочитано 05.04.2022). 14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 05.04.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС,06.04.2022 получен ответ о СНИЛС. На основании ответа по СНИЛС направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в Центр занятости 08.04.2022, 17.05.2022.Из полученных ответов следует, что должник официально трудоустроен в АО «Научно –производственная корпорация «Уралвагонзавод», где получает доход. 31.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода.05.04.2022, 17.05.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение с ведений о зарегистрированных транспортных средствах. Транспортных средств, зарегистрированных за должником, не найдено. 05.04.2022,18.04.2022,07.05.2022,06.07.2022 направлены запросы на розыск счетов в ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "Банк Екатеринбург", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК Барс» Банк, АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Россельхозбанк", Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «Локо-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АБ «РОССИЯ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк». По ответам банков, выявлены счета в Уральском Банке ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО « ОП Банк», Банк ВТБ (ПАО),, АО «Альфа-Банк», филиал Банка ГПБ(АО) «Уральский». 11.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. Также 05.04.2022,26.08.2022 были направлены запросы в Росреестр, согласно ответов :недвижимого имущества не найдено. 05.04.2022, 17.05.2022,19.08.2022 исходя из соглашения о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» направлены запросы об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником не обнаружены. 31.05.2022 вынесено постановление об объединении в сводное по должнику исполнительное производство № 57065/22/66036-СД, поскольку на исполнении находится 10 исполнительных производств. 7 исполнительных производств на исполнении находятся в пользу бюджета, в связи с чем, согласно ч.3 п.1 ст.111 и п.2 ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» требования по судебному приказу от 04.02.2022 удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 18.08.2022 на депозит ОСП поступила сумму 4409,99 руб. за июль месяц с удержания с заработной платы. Сумма распределилась в пользу бюджета. Таким образом, пока не закроются исполнительные производства в пользу бюджета, в пользу АО «ОТП Банк» не будут перечисляться денежные средства. Выход в адрес совершен 04.07.2022, установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, но проживает по адресу: <адрес> г.<адрес>, <адрес>.31.08.2022 вынесено поручение в ОСП по <адрес> и <адрес> с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу и установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании вышеизложенного считает, что судебный пристав-исполнитель не нарушает Закон и законные интересы заявителя, в связи с чем просит заявление оставить без удовлетворения.

Представители ГУ ФССП России по Свердловской области, МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом от 04.02.2022 с ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 779,12 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1506,69 руб. Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в службу судебных приставов.

05.04.2022 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России-Подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ЗАГСа, запросы операторам связи и др.

11.04.2022 судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

14.04.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

31.05.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Также в ходе исполнительного производства установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства у ФИО2 отсутствует.

04.07.2022 судебным приставом совершен выход в адрес, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, но проживает по адресу: <адрес> г.<адрес>, <адрес>. Имущество, подлежащее описи по адресу в <адрес> не обнаружено.

31.08.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> и <адрес> проверки факта проживания должника по адресу и установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находились 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, 7 исполнительных производств на исполнении находятся в пользу бюджета. В настоящее время все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В силу положений ч.3 п.1 ст.111 и п.2 ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» требования по судебному приказу от 04.02.2022 удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, то есть первоначально будут удовлетворяться требования по обязательным платежам в бюджет.

Из отзыва на исковое заявления, следует, что 18.08.2022 на депозит ОСП поступила сумму 4409,99 руб. за июль месяц с удержания с заработной платы. Сумма распределилась в пользу бюджета.

Таким образом, пока не закроются исполнительные производства в пользу бюджета, в пользу АО «ОТП Банк» не будут перечисляться денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку судебнымприставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые она имела возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу административного истца.

Необоснованными являются доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не вынесла и не направила постановление об удержании из дохода должника. Как было указано ранее, 30.05.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия по не совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, которые, по мнению заявителя, являлись необходимыми и целесообразными (временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и т.д. ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа.

Как было указано ранее, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, запросы в органы ЗАГСа, в УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, месте регистрации должника судебным приставом – исполнителем сделаны, ответы получены. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также вынесено.

Таким образом, материалами дела и в судебном заседании установлено, что судебнымприставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО « ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 14.10.2022.

Судья- С.А.Бунакова