УИД 23RS0024-01-2023-000550-12

К делу №2а-981/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 22 марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ограничению его прав на выезд за пределы Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления незаконными, в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФСС России по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 2-2683/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом, согласно которого на ФИО1 возложена обязанность по возврату администрации Крымского городского поселения <адрес> земельного участка, площадью 600 кв.м., приобретенного в результате перераспределения, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производство посредством электронного документооборота, исходящий №, ссылка на реестр 3461120966737 ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлено посредством электронного, документооборота исходящий №, ссылка, на реестр 3461120968391 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительно должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником в срок добровольно не выполнены, в связи с чем, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации. Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа, которое вручено лично должнику ФИО1 Однако, в материалах исполнительного производства сведения об исполнении требований исполнительного документа должником по возврату земельного участка отсутствовали, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, исходящий №, ссылка на реестр 13461121896821, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, исходящий №, ссылка на реестр 346139095690, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, что ФИО1, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомлен, что при неисполнении требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе применить ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в числе совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения неимущественного характера, а именно обязании вернуть земельный участок в пользу взыскателя администрации Крымского городского поселения <адрес>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В пункте 7 постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в случае неисполнения, без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава –исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством электронного документооборота с исходящим номером 23046/22/858169, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлено посредством электронного, документооборота исходящий №, ссылка, на реестр 3461120968391 ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Судом также достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно расписался в постановлении.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено лично должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок действия данного постановления, в настоящее время истек, административный истец на данное постановление не ссылается, а указывает на действия судебного пристава - исполнителя по ограничению прав на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, данное постановление не является предметом обжалования.

При этом, из материалов исполнительного производства также следует, в связи с невыполнением ФИО1 требований исполнительного документа, в предоставленный для добровольного исполнения срок, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота, исходящий №, ссылка на реестр 346139095690 и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, в рассматриваемом случае, ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установив, что ФИО1, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил обязательств, возложенных судебным постановлением, не исполнил требования исполнительного документа, отсрочка или рассрочка исполнения требований не предоставлялась, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника судом не установлено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается о наличии исполнительного производства в отношении должника ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о сроках, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доказательств исполнения требования в добровольном порядке ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко