31RS0№-09 2-1603/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие истца ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчиков: ООО «Отис», ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Отис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Отис», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2023 г. за период с 9 января 2024 г. по 7 марта 2025 г. (включительно) в размере 892 963,17 руб., из которых: 842 053,32 руб. – просроченный основной долг, 45 660,52 руб. – просроченные проценты, 5 249,33 руб. – неустойка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 859,26 руб.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 2 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Отис» заключен кредитный договор № на сумму 1 260 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых, цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства: № от 2 октября 2023 г. с ФИО2, с несением солидарной ответственности с заемщиком. Начиная с 9 января 2024 г. ООО «Отис» перестало надлежащим образом исполнять обязательства по договору, вследствие чего по состоянию на 7 марта 2025 г. образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом посредством ГЭПС и размещения информации на официальном сайте суда, не явились; представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом неявки сторон в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору вытекают из норм материального права, предусмотренных статьями 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности процесса, суд принимает решение на основании закона по представленным сторонами доказательствам.
Факт заключения кредитного договора № от 2 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Отис» и его условия, целевое назначение подтверждаются: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно заявлению от 2 октября 2023 г. ООО «Отис», от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1, обратилось в банк за получением кредита в сумме 1 260 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых, цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В пункте 9 условий стороны согласовали в качестве обеспечения исполнения обязательства заключение договора поручительства № от 2 октября 2023 г. - с ФИО2,
Заявление о присоединении содержит подписи сторон (ответчик – простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы), следовательно, ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.
Договор поручительства № от 2 октября 2023 г. заключен путем направления оферты (предложения заключить договор) ПАО Сбербанк и ее акцепта (принятия предложения) ФИО2, который выступил в качестве солидарного поручителя перед ПАО Сбербанк по обязательствам ООО «Отис» в рамках заключенного последним договора присоединения № на сумму 1 260 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых. Оферта на заключение договора поручительства содержит подписи сторон (ответчик – простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы), следовательно, ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.
Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской операций по ссудному счету №.
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства №1 (по состоянию на 7 августа 2023 г.) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком.
С 9 января 2024 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства, вследствие чего 4 февраля 2025 г. в его адрес, а также в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца по состоянию на 7 марта 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2023 г. составляет 892 963,17 руб., из которых: 842 053,32 руб. – просроченный основной долг, 45 660,52 руб. – просроченные проценты, 5 249,33 руб. – неустойка (за период с 9 января 2024 г. по 7 марта 2025 г. (включительно)). Расчёт произведен в соответствии с условиями договора, правильность расчета ответчиками не оспаривалась.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статей 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 22 859,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Отис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ООО «Отис» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2023 г. за период с 9 января 2024 г. по 7 марта 2025 г. (включительно) в размере 892 963,17 руб., из которых: 842 053,32 руб. – просроченный основной долг, 45 660,52 руб. – просроченные проценты, 5 249,33 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 859,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2025 г.
Судья Д.А. Никулин