Дело № 2а-1279/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000097-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском в обосновании которого указывал на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области ФИО1, признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим установлено, что с объектов недвижимости не сняты обременения и не погашены записи об ограничении, наложенные судебным приставом. Финансовым управляющим направлены запросы на снятие запретов, который не был исполнен судебным приставом-исполнителем. Административный истец просит признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и возложить обязанность снять обременения, а также погасить запись об ограничении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:321. Кроме того, просит возложит обязанность по направлению в адрес административного истца подтверждающих документов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что в (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Липецка. Размер задолженности – 52719 руб. 27 коп.

Исполнительное производство окончено (дата).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Судом также установлено, за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН по состоянию на (дата) следует, что на данный земельный участок наложен арест (дата), запрещение регистрации (дата) (постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области № от (дата)), запрещение регистрации (дата) (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области № от (дата)), запрещение регистрации (дата) (определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2014 г.), запрещение регистрации (дата) (определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 марта 2013 г.).

Таким образом, из данной выписки следует, что при окончании исполнительного производства запрет регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области № от (дата) не был отменен.

Вместе с тем, на земельный участок наложены аресты и запреты регистрации не только по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области, но и иным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 31 января 2023 г. (дело А36-11128/2021) ФИО1 признана банкротом и в отношении неё открыта процедура банкротства – реализация имущества граждан сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13 мая 2024 г. (дело А36-11128/2021) срок реализации имущества продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 6 февраля и (дата) направил в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

(дата) от представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 в адрес начальника Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении земельного участка.

Поскольку в Октябрьском РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области отсутствовало возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО5, то данное заявление подлежало рассмотрению в порядке в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от (дата) отменены меры по запрету на совершение регистрационный действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копия постановления направлена в управление Росреестра по Липецкой области 24 января 2025 г.

Таким образом, заявление представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 рассмотрено в установленные сроки.

Из выписки ЕГРН по состоянию на (дата) следует, что на земельный участок наложен арест (дата), запрещение регистрации (дата) (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области № от (дата)), запрещение регистрации (дата) (определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2014 г.), запрещение регистрации (дата) (определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 марта 2013 г.).

Из данной выписки следует, что запрет регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области № от (дата) отменен.

Запрет регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области №100245963/14/02/48 от 30 июня 2014 года, отменен, но остались другие запреты, которые наложены, в том числе судом.

При таких данных бездействие со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области не допущено. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным не имеется и соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 27 марта 2025 года