Гражданское дело № 2-440/2025
УИД: 66RS0021-01-2025-000537-40
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богданович 26 июня 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии XXX № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством был допущен только ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), рассмотрев заявление ФИО4, признав случай страховым, выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» истцом в пользу АО «СОГАЗ» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, на него должна быть возложена обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 400 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, АО «СОГАЗ».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец АО СК «Астро-Волга» – направлением извещения через ГЭПС представителю ФИО5 (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик ФИО1 телефонограммой и судебным извещение, направленным заказным письмом с уведомлением, так же как и третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «СОГАЗ» (л.д. 29-32). Кроме того, все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 194). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского делу №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) установлено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Частью 1 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 195-197) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 на 16 км <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения России ответчиком ФИО2, который двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при применении торможения и смещения в левую полосу для движения, по которой двигался автомобиль ФИО4, автомобиль ФИО1 развернуло, и произошло столкновение с транспортным средством Хонда Сивик. Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № ответственность владельца ВАЗ – в АО «СК «Астро-Волга» по полису №
Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 339 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 44 000 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, а также судебные расходы.
Данные обстоятельства приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора, и они не подлежит оспариванию лицами, участвующими в данном дела, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также в ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность собственника ВАЗ ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса ХХХ0414135940. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только ФИО3 (л.д. 8-9). Следовательно, ответчик ФИО1 в момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством.
Страховщиком ответственности водителя автомобиля Honda Civic ФИО4 ДТП и обстоятельства получения автомобилем механических повреждений было признано страховым случаем. Поэтому в порядке прямого возмещения ущерба АО «СОГАЗ» ФИО4 на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) и копиями материалов выплатного дела (л.д. 115-165). В соответствии с заключением ООО «РАВТ-Эксперт» № ТТТ7056531615 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 939 600 руб. (л.д. 152-162).
АО СК «Астро-Волга» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Данные обстоятельства, а также объем и размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик АО СК «Астро-Волга» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере обоснованно произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса причиненного им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материального ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Суд не усматривает основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Соответствующего ходатайства ФИО1 не заявлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным положением, влекущих для него невозможность возместить причиненный ущерб в полном объеме, не представлено, несмотря на разъяснение такого права (л.д. 1 оборот, 29, 174).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья Фомина А.С.