РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-004012-29 (производство № 2-184/2023) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2021 он заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black, модель A2221, imei: ..., стоимостью 50590,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Объектом спора по настоящему делу является смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». 16.03.2022 он обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. 17.03.2022 письмо было вручено ответчику. 29.03.2022 он получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. 04.04.2022 им был направлен ответчику опечатанный соответствующий образом некачественный товар. Данная посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения 07.04.2022. Его законные требования о безвозмездном устранении недостатков в 20-тидневный срок не удовлетворены. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 06.04.2022 года. 29.04.2022 он обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения 04.05.2022г. Его требования в установленный законом срок не удовлетворены до настоящего времени. Для установления причины возникновения недостатка, 17.06.2022 он обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимо товароведческой экспертизы им было оплачено 12 000,00 рублей. До настоящего времени его законные требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 50 990 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 600,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 07.04.2022г. по 04.05.2022 г.: 28 дн. по 505,90 руб. в день в сумме 14 165,20 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 15.05.2022 г. по 08.09.2022 г.: 117 дн. по 505,90 руб. в день в сумме 59 190,30 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 28.03.2022г. по 08.09.2022 г.: 165 дн. по 505,90 руб. в день в сумме 83 473,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 505,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 505,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000,00 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме - 10000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований. Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 на основании свидетельства о перемени имени, серии ... ..., сменил имя и фамилию – на М. Дэвенпорт, отчество осталось прежним – В.

Истец в суд не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила в части взыскания неустоек, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 15.05.2022 г. по 30.01.2023 г.: 261 дн. по 505,90 руб. в день в сумме 132 039,90 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 28.03.2022г. по 30.01.2023 г.: 309 дн. по 505,90 руб. в день в сумме 156 323,10 руб. Пояснила, что истец действовал в рамках закона, срок для безвозмездного устранения недостатка в товаре истец, в связи с чем, истец обратился за возвратом денежных средств. Посылка с товаром направлялась наложенным платежом, с сопроводительным письмом, где указано какой товар, что именно направляется в адрес ответчика. Закон не запрещает потребителю направление претензии почтовым отправлением с наложенным платежом. Ответчик отказался получать товар для устранения недостатка. ООО «Эппл Рус» неоднократно получали товара, направленные в их адрес наложенным платежом. Товар сейчас находится у истца. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в адрес истца была направлена телеграмма, в которой просили предоставить устройство на юридический адрес либо в адрес ответчика на территории города Тольятти, то есть, в телеграмме были указаны альтернативные адреса. Устройство было направлено почтовой службой, ответчика в известность об этом не поставили. При этом, в претензии самого истца указано, что в случае необходимости проведения проверки качества, просит провести ее на территории города Тольятти. Почему истец не исполнил свою же претензию не понятно. Также пояснила, что ООО «Эппл Рус» не принимает посылки, направленные наложенным платежом. Недостаток в товаре не оспаривают, в досудебном порядке ответчиком были предприняты меры для удовлетворения требований потребителя. Кроме того, в материалах дела есть договор об оказании курьерских услуг, по которому истцом оплачено 1600 рублей, однако, представитель истца не оплачивает курьерские услуги, он направляет письмо наложенным платежом. В данном случае, готовы удовлетворить требование о безвозмездном устранении недостатка, если истец откажется от иска. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black, модель A2221, imei: ..., стоимостью 50 590,00 руб.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Apple iPhone, 11 64Gb Black, модель A2221, imei: ....

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

16.03.2022 истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Организовать проведение проверки качества просил исключительно на территории г. Тольятти, о чем в претензии указано отдельно.

17.03.2022 претензия была вручена ответчику.

29.03.2022 истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. В телеграмме указано: «В ответ на вашу претензию с целью удовлетворения заявленного вами требования об устранении недостатка просим возвратить товар в ООО «Эппл Рус», направив его по юридическому адресу компании: ...., либо возвратить устройство в ООО «Профэксперт», 18.04.2022, в 12.40, по адресу: ...., после возврата будет проведена проверка качества товара в вашем присутствии».

04.04.2022 истцом был направлен ответчику на юридический адрес в г. Москва опечатанный соответствующий образом товар. Данная посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения 07.04.2022.

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек 06.04.2022 года.

29.04.2022 истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо также не было доставлено по причине отказа от получения 04.05.2022г.

Для установления причины возникновения недостатка, 17.06.2022 он обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно, а услуга Trade In, недоступна для России.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, он обратился с настоящим исков в суд.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза в ООО «Самарская лаборатория экспертиз», согласно которому: в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 64GB, IMEI: ..., установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения (выход из строя основной платы). В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства). Следов неквалифицированного ремонта, не обнаружены. Согласно данным «Современный Сервис», «МТ-Сервис», «iPort» (modemservice.ru, mtservice.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение дефектов основной платы в смартфонах модели – Apple iPhone 11, производится только путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in). Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 31 113 рублей. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (согласно информации от «iPort», «Современный сервис», «МТ-Сервис» (service.iport.ru; modemservice.ru; mtservice.ru), являющихся авторизованными СЦ «Apple»). Ответ: Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone 11, 64GB, Black, на день проведения исследования составляет 42 160 рублей (согласно данным shop.mts.ru; citilink.ru; ozon.ru).

Таким образом, установлено, что недостаток в смартфоне имеет производственный характер, является существенным, является устранимым, на данный факт прямо указывается в судебной экспертизе.

В п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом проверялся довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, который суд признает несостоятельным.

И в телеграмме от ответчика в адрес истца, и в самой претензии имеется указание на возможность проведения устранения недостатка в устройстве истца в г. Тольятти. При этом, истец в своей претензии настаивал на проведении проверки качества в г. Тольятти.

Вместе с тем, истец направил товар в г. Москва наложенным платежом, в данном случае при направлении почтового отправления отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу. То есть, наложенный платеж предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

При этом, в материалах дела имеется договор на оказание курьерских услуг ... от 18.01.2022 на сумму 1600 рублей предметом которого является: по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, в дальнейшем «корреспонденция», в пределах РФ.

Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить суду необходимость направления товара наложенным платежом в г. Москва, несмотря на то, что ответчик предлагал провести устранение недостатков устройства в г. Тольятти, пояснив, что это право истца.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не отказывался выполнять требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре.

Отправление истцом товара с условием оплаты стоимости доставки ответчиком, привело к невозможности получения ответчиком товара и невозможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время компания Apple готова незамедлительно безвозмедно устранить недостатки, возникшие в смартфоне истца.

Исходя из изложенного в п. 6 ст. 19 Закона субъект правоотношения должен произвести именно безвозмездное устранение недостатков товара с существенным недостатком. Причем неважно, каким именно образом будет выполняться устранение недостатков товара. Если субъект правоотношения не может произвести безвозмездное устранение недостатков товара, только тогда потребитель имеет право предъявить другие требования, установленные в п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре истец к ответчику не обращался, таким образом, право на обращение за возвратом денежных средств за товар у него не возникло.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина