ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № от (дата), взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 3 018 778,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 904 309, 97 руб., просроченные проценты – 114 468, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 293, 89 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от (дата), ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в размере 2 973 788 руб., под 7,7 % годовых, сроком на 300 месяцев. Истец полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 2 973 788 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно решению Арбитражного суда ФИО2 (дело № (иные данные)) признан банкротом. При этом, банкротство одного из созаемщиков ФИО2, не влечет изменения объема обязанностей (ответственности) оставшегося заемщика ФИО1, поскольку обязанность у них солидарная. В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец направил письма с требованием о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 05.12.25022 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 018 778, 79 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата) Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 973 788 рублей под 7,7 годовых %, сроком на 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 4,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу № (иные данные) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

У созаемщика ФИО1 возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое ею не было исполнено.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору не позднее (дата) До настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита не выполнил.

На (дата) задолженность по кредитному договору составляет 3 018 778, 79 руб. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания созаемщика по кредитному договору ФИО2, банкротом и введения в отношении него реструктуризации долгов, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), у созаемщика ФИО1 возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое не было исполнено.

В связи, с чем исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 293,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194,198, 199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 018 778 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 293 рубля 89 копеек.

Расторгнуть договор № № от (дата), заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.