Дело № 2а-5729/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005579-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 05 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, старший судебный пристав - начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 по делу № 2-2500/2022 от 16.08.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 880 рублей в пользу ООО «СТАТУС 7» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки доводам заявителя копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа направлены ООО «СТАТУС 7» 25.05.2023 (ШПИ АО «Почта России» №), 05.06.2023 вручены взыскателю, следовательно, бездействия должностных лиц не допущено.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительный документ не утрачен, судебный приказ № 2-2500/2022 возвращен ООО «СТАТУС 7», принятие решения об удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2023.

Судья А.В. Колодезный