Судья Вороненков О.В. Дело № 33-27774/2023 (№9-224/2023)

УИД 23RS0055-01-2023-000946-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по иску ФИО1 ...........7 к Куандже ...........8 о признании заключенным договора купли-продажи, регистрации права собственности на предмет договора по частной жалобе ФИО1 ...........9 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании заключенным договора купли-продажи, регистрации права собственности на предмет договора к ФИО2, который, как следует из заявления, умер 09 декабря 2021г.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023г. исковое заявление оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 07 июня 2023г.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты истцом государственной пошлины, а также надлежащих сведений об ответчиках по делу, поскольку из иска следует, что ФИО2 умер 09 декабря 2021г., т.е. в срок более 6 месяцев до поступления настоящего иска в суд.

Копия определения суда направлена истцу, согласно сопроводительному письму, в установленный срок.

В заявлении от 07 июня 2023г. ФИО1 указал на содержащееся в иске ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу по причине допускаемых ранее различными судами волокиты.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса (пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке и т.п.).

Таким образом, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, предоставление разумного срока для исправления имеющихся недостатков поданного искового заявления, учитывая отсутствие в деле документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также сведений о надлежащих ответчиках, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возвращении иска заявителю.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, поскольку ФИО1 ни в иске, ни в заявлении, поступившем 07 июня 2023г., не ходатайствовал о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины, не представил доказательства затруднительности её оплаты.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обращение в суд с иском к умершему гражданину (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ...........10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий