№ 2-229/23 (2-4073/22) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Пономаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, указывая, что ответчик ФИО1 с 19 августа 2014 года является собственником объекта недвижимости, находящимся на земельном участке (кадастровый номер – №), расположенного: <...> ВЛКСМ, 58 «б», в отношении которого 23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» заключён договор аренды на 49 лет для эксплуатации гаражей боксового типа, считая, что обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, должен исполнять ответчик как лицо, к которому перешли права собственности на гаражный бокс, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 19 августа 2014 года по 30 апреля 2022 года в сумме 23836, 38 рублей и неустойку с 19 августа 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 47137,24 рублей, то есть всего 70973,62 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

В своих письменных возражениях ответчик заявляет о несогласии с заявленными исковыми требованиями, указывая, что договор аренды земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий ему гараж, заключённый между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» является действующим, в связи с чем надлежащим плательщиком является ГСК «Буревестник», который задолженности по арендной плате не имеет, поскольку в полном объёме выполняет свои обязательства по арендной плате, в то время как он оплачивает членские взносы, задолженности по которым он не имеет, в состав которых включаются денежные суммы для выплаты арендной платы, в связи с чем в попытках взыскать с него, ФИО1, суммы арендных платежей усматриваются признаки повторного начисления арендной платы по одному и тому же договору аренды, притом что часть платежей находятся за пределами срока исковой давности, которую необходимо применить, а сумма требуемой истцом неустойки явно несоразмерна размеру основному обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица (ГСК «Буревестник») в своих письменных возражениях также просила отказать в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований, указывая, что договор аренды земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий тому гараж, заключённый администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» является действующим, в связи с чем надлежащим плательщиком является ГСК «Буревестник», который задолженности по арендной плате не имеет, поскольку в полном объёме выполняет свои обязательства по арендной плате, а арендные платежи в спорный период принимались истцом как надлежащее исполнение обязательств, в то время как ответчик ФИО1 оплачивает членские взносы, задолженности по которым – не имеет, в состав которых включаются денежные суммы для выплаты арендной платы, и в отношении этих платежей подлежат применению требования ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложение за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

между администрацией Волгограда (как арендодателем) и ГСК «Буревестник» (как арендатором) заключён договор аренды (№ 7156 от 23 января 2007 года) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 58б, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с 20 июля 2006 года по 20 июля 2055 года (49 лет), который до настоящего времени, зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим, притом что площадь арендуемого земельного участка осталась неизменной.

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 1 / 2 доля в праве на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое помещение (гаражный бокс с кадастровым номером №) принадлежит ответчику ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прекращении действия вышеуказанного договора аренды, либо об исключении из этого договора площади земельного участка, равной площади принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Согласно акту сверки у ГСК «Буревестник» задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору – не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик является членом ГСК «Буревестник», оплачивает членские взносы, задолженности перед ГСК не имеет, что подтверждается членской книжкой и платежными поручениями, притом что согласно представленной ГСК «Буревестник» справке в структуру (размер) членских взносов входит и приходящаяся на долю ответчика сумма, подлежащая уплате в качестве арендной платы земельного участка по вышеуказанному договору аренды от 23 января 2007 года № 7156, заключённому между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».

Как следует из иска, истец рассчитал задолженность ответчика ФИО1 по арендной плате за период с 19 августа 2014 года по 30 апреля 2022 года, на которую также начислил неустойку.

Однако, как следует из содержания вышеуказанных доказательств, в спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ГСК «Буревестник» как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему гаражного бокса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы с ответчика ФИО1 будут иметь характер двойного начисления платы за ту же часть земельного участка, арендная плата в отношении которого уже уплачена, притом что в спорный период арендодателем принимались поступающие от ГСК «Буревестник» арендные платежи в качестве надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за весь земельный участок, включающей в себя и площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей гаражного бокса.

В этой связи суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной с ответчика ФИО1, поскольку ранее заключённый договор аренды земельного участка с ГСК «Буревестник» действует, по нему осуществлялась оплата арендной платы за весь земельный участок, не исключая части площади земельного участка под принадлежащим ответчику нежилым помещением.

Кроме того, ответчик в том числе просил применить исковую давность, притом что часть указанного в иске периода как период, за который, по мнению истца, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, до 16 августа 2019 года находится за пределами срока исковой давности и в отношении арендных платежей, подлежащих уплате до 16 августа 2019 года, а также начисленных на них неустоек, сроки исковой давности истекли, в связи с чем задолженность по арендной плате и неустойки, начисленные за этот период, не могут быть взысканы и по причине пропуска истом срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 22 октября 2008 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 19 августа 2014 года по 30 апреля 2022 года в общей сумме 70 973 рубля 62 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский