Решение по делу № 2-361/2023 от 17.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-361-2023 (№ 2-4035-2022)

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует следующим. Между ООО МКК «Вера» и ФИО1 (дата) был заключен договор займа № №..., был предоставлен займ в размере 27 000 рублей. ФИО1 обязательства по исполнению договора не исполнила, образовалась задолженность. ООО МКК «<.....>» право требования по указанному договору уступило ФИО2 по договору цессии от (дата), задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № №... за период с (дата) по (дата) в размере 65 050 рублей (основной долг 27 000 рублей, проценты 38 050 рублей).истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что займ не вернула в полном объеме, при вынесении решения просила учесть произведенные оплаты.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа (дело) №..., приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Так, по правилам ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ООО МКК «<.....>» (ИНН №...) и ФИО1 (дата) был заключен договор микрозайма № №....

По условиям указанного договора ООО МКК «<.....>» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 27 000 рублей, сроком 16 дней. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее (дата) (п.п. 1-2 ст. 1 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 ст. 1 договора микрозайма, процентная ставка на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, составляет 365,000 процентов годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней пользования микрозаймом составляют 4 320 рублей, общая сумма выплат заемщика за 16 дней пользования микрозаймом составляет 31 320 рублей.

Согласно п. 6 ст. 1 договора микрозайма, определен порядок погашения задолженности, производится единовременно, в сроки установленные п. 2 ст. 1 договора.

Согласно п. 12 ст. 1 договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов на сумму микрозайма неустойка (штраф, пени) не начисляются.

Согласно п. 13 ст. 1 договора микрозайма, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 14 ст. 1 договора микрозайма, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Порядок расчетов, частичное и досрочное погашение суммы микрозайма установлены ст. 4 договора микрозайма № №... от (дата).

Согласно п. 4.1 ст. 2 договора микрозайма, сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты, начисленные за текущий период платежа, сумма основного долга за текущий период платежа, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Заемщик ФИО1 подписала индивидуальные условия договора микрозайма № №... собственноручно, следовательно, согласилась с его условиями.

Займодавец ООО МКК «<.....>» является микрофинансовой организацией.

ООО МКК «<.....>» выдало заемщику ФИО1 сумму займа в размере 27 000 рублей (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером №....

Ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению договора № №... от (дата) не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 были произведены оплаты в счет погашения задолженности по договору микрозайма № №... от (дата) в размере 15 950 рублей, следующими платежами:

номер документа

дата документа

сумма платежа

116389

23.10.2019

1350

123111

09.11.2019

1000

124102

11.11.2019

1000

125144

13.11.2019

800

126728

15.11.2019

1000

127950

18.11.2019

500

129124

<.....>

1000

129584

23.11.2019

1000

129947

25.11.2019

1000

130807

27.11.2019

500

131965

30.11.2019

1000

132113

01.12.2019

500

133504

06.12.2019

500

134073

07.12.2019

500

135545

11.12.2019

500

136794

13.12.2019

800

138471

18.12.2019

1000

27828

24.03.2020

2000

15950

Иных сведений о произведенных оплатах стороной истца и стороной ответчика не представлено.

Между ООО МКК «<.....>» (цедент) и БалашовойВинеройФарсиеовной (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от (дата), по условиям которого состоялась передача прав требования долга по договору микрозайма № №... от (дата) в отношении заемщика ФИО1, сумма займа 27 000 рублей.

В материалах гражданского дела №... имеется оригинал договора уступки права требования от (дата). Сведений об оспаривании указанного договора цессии участниками процесса не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского микрозайма № №... от (дата) составляет 65 050 рублей, где 27 000 рублей - основной долг, 38 050 рублей – проценты, период задолженности с (дата) по (дата).

Расчет задолженности истцом произведен с учетом поступивших оплат, так сумма займа составила 27 000 рублей, проценты с учетом законодательства составляет 27 000 рублей * 2 (ограничение по закону) = 54 000 рублей. Общая сумма платежей внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 15 950 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 38 050 рублей (54 000 – 15 950 = 38 050).

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № В00034163, выдан судебный приказ №... от (дата).

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, истцом были соблюдены положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 121 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333 36 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования истца, оценив представленные доказательство в соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО МКК «<.....>» и ФИО1 (дата) был заключен договор микрозайма № №... от (дата). Кредитор выполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, в соответствии с индивидуальными условиями договора в дату заключения договора выдал ФИО1 сумму займа в размере 27 000 рублей.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа в размере 27 000 рублей, факт заключения договора займа не оспаривает, в судебном заседании пояснила, что частично произвела погашение задолженности.

Судом установлено, исходя из представленных приходных кассовых ордеров, что общая сумма произведенных ФИО1 оплат по рассматриваемому договору микрозайма составила 15 950 рублей, указанна сумма в соответствии с п. 4.2 ч. 4 договора микрозайма № №... от (дата), зачтена в счет уплаты процентов по договору, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении. Ответчиком в судебном заседании не представлено иных сведений о погашении спорной задолженности. Следовательно, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора микрозайма ответчик не исполнила.ООО МКК «<.....>» и ФИО2 заключили договор уступки прав требования от (дата) в отношении договора микрозайма № №... от (дата) заемщика ФИО1

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 договора микрозайма № №... от (дата), и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ) и Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При разрешении спора следует руководствоваться законодательством, действующим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пп. 3 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 12.1. Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

Так, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 указанногоФедерального закона).

Согласно ч. 5 ст.и 3 Федерального закона от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до (дата) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установив указанные выше обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных нормах права, в совокупности с данными имеющимися в материалах дела, суд установил, что имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика в части не возврата суммы основного долга в размере 27 000 рублей, а так же суммы процентов в размере 38 050 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Договором микрозайма установлен размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365 % годовых, п. 4 ч. 1 договора микрозайма), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на IV квартал 2019 г. (365% годовых).

Таким образом, процентная ставка, установленная договором займа № №... от (дата) в размере 365,000 % годовых, установленная ООО МКК «<.....>», находится в пределах, установленных законодательством, действующим на момент заключения договора займа, и не ущемляет, не ограничивает право потребителя.

Суд учитывает, что истцом произведен расчет задолженности по договору займа № №... от (дата), в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, истец не допустил начисление процентов на сумму долга, после того, как сумма процентов достигла двукратного размере суммы займа.

Истец при расчете процентов за пользование займом учел произведенные ответчиком платежи в размере 15 950 рублей, сумма начисленных процентов в соответствии с суммой оплат составила 38 050 рублей (27 000 рублей (основной долг) * 2 (в соответствии с действующим ограничением по начислению процентов) = 54 000 рублей – 15 950 рулей = 38 050 рублей).

При этом стороной ответчика не представлено доказательств о погашении иной суммы уплаченных процентов и основного долга.

Расчет истца судом признается арифметически верным, обоснованным, оснований для его перерасчета судом не усматривается.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску (при цене иска 65 050 рублей) составил 2 151,50 рубль.

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 2 151,50 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности по договору № №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 65 050 рублей, в том числе основной долг 27 000 рублей, проценты в размере 38 050 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 151,50 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 20 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-361/2023 (2-4035/2022).

Гражданское дело № 2-361/2023 (2-4035/2022) находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.