Дело № 2-3786/2023

74RS0007-01-2022-011798-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Курчатовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных издержек. Истец просил:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей услуги оценки; <данные изъяты> рублей расходы на телеграммы; <данные изъяты> рублей услуги юриста; <данные изъяты> рублей государственной пошлины; <данные изъяты> рублей почтовых расходов;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей услуги оценки; <данные изъяты> рублей расходы на телеграммы; <данные изъяты> рублей услуги юриста; <данные изъяты> рублей государственной пошлины; <данные изъяты> рублей почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Причиной затопления является разрыв шланга на трубе ГВС в вышерасположенном помещении №, которое принадлежит на праве долевой собственности ответчикам (по <данные изъяты> доли каждому). Затопление подтверждается актом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения ущерба ФИО3 обратился к независимому эксперту ФИО7 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа – <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, в силу ст.15, 210, 1064 ГК РФ, стоимость ущерба должна быть взыскана с ответчиков как с лиц, причинивших вред имуществу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. От истца ФИО3 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО6 сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 является собственником нежилого подвального помещения № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками вышерасположенного помещения № с кадастровым номером № по указанному адресу согласно выписке из Единого государственного реестра прав объекты недвижимого имущества на праве долевой собственности являются ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной затопления является разрыв шланга на трубе ГВС в вышерасположенном помещении №. Как указано в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленном инженерами-строителями ФИО6, затопление от ДД.ММ.ГГГГ произошло с вышерасположенного помещения – школы английского языка. На день обследования комиссия установила, что во время залива помещения пострадали торговый зал и коридор, подвесной потолок, произошли повреждение отделки стен, разбухание мебели.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчиков в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Согласно представленного истцом заключения специалиста № ФИО5 ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ориентировочно и округленно <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника нежилого помещения в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание заключения, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Суд принимает выводы заключения специалиста № ФИО5 ФИО7 как допустимое доказательство по делу.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе акт по факту затопления нежилого помещения, заключение специалиста, с учетом доводов истца, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что ущерб помещению истца от затопления, выявленный ДД.ММ.ГГГГ, причинен по вине ответчиков.

Учитывая изложенное, поскольку затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения произошло из-за того, что в помещении № произошел разрыв шланга на трубе ГВС, то есть по вине собственников помещения, не осуществляющих надлежащего контроля за содержанием своего имущества, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО3, должна быть возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Соответственно, при доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в затоплении помещения по адресу: <адрес>, доказанности размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и с ответчиков в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены следующие издержки:

- <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по строительно-технической экспертизе, траты подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг ПАО ЦТ – телеграммы.

- <данные изъяты> рублей по договору поручения № (на оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ траты подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей в качестве оплаты государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

- почтовые расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части основанного долга, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей - услуги оценки; <данные изъяты> рублей - расходы на телеграммы; <данные изъяты> рублей - услуги юриста; <данные изъяты> рублей государственной пошлины; <данные изъяты> рублей почтовых расходов;

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей - услуги оценки; <данные изъяты> рублей - расходы на телеграммы; <данные изъяты> рублей - услуги юриста; <данные изъяты> рублей государственной пошлины; <данные изъяты> рублей почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

Судья Н.Н. Петрова