Дело № 2-912/2022
УИД-75RS0008-01-2022-001352-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Бабуевой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к автономному учреждению «Борзинский информационный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в автономном учреждении «Борзинский информационный центр» установлено следующее.
01.01.2006 с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно положениям которого работник занимает должность оператора компьютерного набора. Перед указанным работником сложилась задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в сумме 24699 руб., июль 2022 года в сумме 20199 руб. 78 коп.
Согласно положению об оплате труда работников учреждения от 17.02.2014 заработная плата выплачивается работнику до 5 числа месяца.
Просит суд взыскать с автономного учреждения «Борзинский информационный центр» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь 2022 года в размере 24699 руб., за июль 2022 года в размере 20199 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2232 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Протокольным определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация муниципального района «Борзинский район».
Определением суда от 23 ноября 2022 года производство по гражданскому делу №2-913/2022 по исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к автономному учреждению «Борзинский информационный центр» о взыскании задолженности по заработной плате – прекращено в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика АУ «Борзинский информационный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрация муниципального района «Борзинский район» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Бабуева Б.Б., исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда, настаивая на их удовлетворении.
Из предоставленного суду отзыва представителя ответчика АУ «Борзинский информационный центр» ФИО2 следует, что с сентября 2022 года АУ «Борзинский информационный центр» находится в состоянии ликвидации, собственными средствами не располагает. Работники уволены. При решении вопроса взыскания компенсации морального вреда просит принять во внимание отсутствие вины работодателя.
Из представленного отзыва представителя администрации муниципального района «Борзинский район» ФИО3 следует, что при решении вопроса о компенсации морального вреда, просит обратить внимание, что размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая внимание отсутствие вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, просит выплате компенсации морального вреда отказать.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно предоставленной суду ответчиком ведомости задолженность по заработной плате за июнь, июль выплачена истцу 08 ноября 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. При этом, данное бездействие ответчика носит длительный характер.
В связи с бездействием ответчика, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. Указанные обстоятельства повлекли для нее нравственные страдания, истцу причинен моральный вред, компенсация которого в денежной форме должна быть возложена на ответчика.
С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и с учётом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика АУ «Борзинский информационный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с автономного учреждения «Борзинский информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с автономного учреждения «Борзинский информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В.Слепцов
Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.