Мировой судья Пшеничная С.А. Дело № 11а-27/2023

УИД 76MS0066-01-2020-005678-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области пени по транспортному налогу в сумме 1335,69 руб., а также госпошлины в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был ознакомлен с материалами дела с помощью фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче копии и в этот же день получил копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на гибель транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на принесение возражений.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст. 123.5 КАС РФ должник в течение 20 дней со дня направления копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.51 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1,4 статьи 123.7 КАС РФ подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей достоверно установлено, что возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены с нарушением установленного срока, с учетом ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно установлено, оснований для восстановления данного срока мировой судья не усмотрел.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о пропуске срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.М. Бодров