Решение по административному делу № 2а-2150/2023

в окончательной форме принято 07.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; не направлении запросов в органы ЗАГС; не выяснении имущественного положения должника по месту проживания; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения административного истца (л.д. 5-6).

В обоснование требований административный истец указал о том, что общество является взыскателем в рамках исполнительного производства от 11.04.2023 №..., возбужденного в отношении должника ФИО3

После возбуждения исполнительного производства с должника ничего не взыскано, отсутствуют данные о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе направления запросов о регистрации должника, выезда по месту проживания должника, не установлено место работы должника, не истребована информация о наличии у должника движимого и недвижимого имущества и так далее. Кроме того, в адрес истца (взыскателя) не поступали никакие документы по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1 она полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рамках возбужденного исполнительного производства пристав-исполнитель направила запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ФНС, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, в счет погашения задолженности поступают денежные средства, исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 24).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным административными ответчиками доказательствам, в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 с 11.04.2023 находится исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 251.034 руб. 96 коп., исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 22.02.2023 №..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области (л.д. 30-32).

В административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал о том, что в рамках исполнительного производства в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, результатом которых явилось бы погашение должником задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По запросу суда представлены материалы указанного выше исполнительного производства в виде постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству. Согласно данным сводки в рамках исполнительного производства истребована информация о наличии у должника счетов в банках, недвижимого и движимого имущества, запрещены регистрационные действия в отношении имущества, должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного взыскания в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве»: направлены запросы об имуществе должника, о наличии счетов в банках и остатках на счетах, в органы ЗАГС о перемене имени, расторжении брака, регистрации брака, налоговые органы, Пенсионный фонд (л.д. 35-48). На счета обращено взыскание рядом постановлений.

Кроме того, постановлением от 20.04.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60-61).

Результатом совершения исполнительских действий стало поступление денежных средств на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила и их последующее перечисление взыскателю. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении до настоящего времени.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, отсутствии оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья А.В. Колядин