57RS0023-01-2022-001317-02
Дело № 2-2194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Ссылается на то, что квартира перешла в ее собственность на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2019 года.
ОАО «Гражданпроект» был подготовлен проект перепланировки и переустройства <...> многоквартирном <...> (площадью 332,6 кв.м., кадастровый №***), а также получено согласие Домоуправления №*** и выдано постановление администрации г. Орла на перепланировку №*** от 13.11.2017 года.
Указывает, что в ходе перепланировки и переустройства <...>, площадью 332,6 кв.м., кадастровый №*** (согласно проекта перепланировки и переустройства <...> многоквартирном <...>, разработанного ОАО «Гражданпроект») в 2017 году, были сформированы 2 <...>, площадью 215,6 кв.м., кадастровый №*** и №***, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №*** и выполнен выход из <...> ротонду (нежилое помещение №***).
Вместе с тем, перепланировка и переустройство квартиры с выходом на ротонду не зарегистрирована в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Квартира поставлена на учет в реестр Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в как новый объект по поэтажному плану дома (по состоянию на 2008 год).
Ссылается, что <...> была сформирована при перепланировке и переустройстве двухуровневой <...> (собственник ФИО3) в две квартиры на основании постановления администрации г. Орла №*** от 13 ноября 2017года, в таком виде квартиры существуют с 2017 года, в настоящий момент принадлежат разным собственникам, возврат в прежнее состояние не возможен. Адрес объекта присвоен 25 декабря 2017 года.
Указывает, что обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о приемке в эксплуатацию квартиры после выполненной перепланировки в соответствии с выданным постановлением Администрации г. Орла на перепланировку №а5019 от 13.11.2017года.
17.02.2022г. администрацией г. Орла отказано в удовлетворении заявления.
Ссылается, что согласно заключению ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» №19-ТО/2022 установлено, что все несущие конструкции (стены, колонны. Ригели, междуэтажные перекрытии, покрытие, балконы) в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние квартиры после выполненной перепланировки с переустройством соответствует требованием надежности и безопасности установленным частью ч.2, ст. 7 и 10 ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 №384-ФЗ. В соответствии с градостроительным регламентом выполненные работы по перепланировке с переустройством не являются реконструкцией и не требует разрешения на строительство. Безопасность эксплуатация для жизни и здоровья граждан обследованной квартиры и всего жилого дома сохраняется.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №***, в перепланированном состоянии с выходом на ротонду и внести соответствующие изменения в техническую документацию.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ООО «Уютный дом» Кузьмин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.12.2019 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, кадастровый №***.
ОАО «Гражданпроект» был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры №*** в многоквартирном доме №*** по ул. <...>ю 332,6 кв.м., кадастровый №***. Данный проект был согласован в установленном порядке, одобрен Домоуправлением №***, выдано постановление на перепланировку №*** от 13.11.2017.
В ходе перепланировки и переустройства квартиры №*** в многоквартирном доме по <...> на основании проекта ОАО «Гражданпроект» были сформированы две квартиры: квартира №*** площадью 215,6 кв.м., кадастровый №***; квартира №*** площадью 118,6 кв.м., кадастровый №***, из которой выполнен вход в ротонду (нежилое помещение №***).
Квартира №*** с кадастровым номером 57:25:0010516:251 была ошибочно поставлена на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <...> как новый объект недвижимости.
Истец обратился в администрацию г. Орла с заявлением о приемке в эксплуатацию квартиры по адресу: <...> после выполненной перепланировки на основании постановления ответчика на перепланировку №*** от 13.11.2017.
17.02.2022 администрация г. Орла письмом №3-13-12 отказала в приемке квартиры в эксплуатацию после перепланировки ввиду несоответствия проектной и разрешительной документации фактическому помещению по техплану.
Вместе с тем, ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» было выдано Заключение 19-ТО/2022 о техническом состоянии несущих конструкций квартиры №*** по адресу: <...> после выполненной перепланировки с переустройством, согласно которому все несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, состояние квартиры соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным п. 2 ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан обследуемой квартиры и всего жилого дома сохраняется.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, подготовивший Заключение 19-ТО/2022 о техническом состоянии несущих конструкций квартиры, подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
Определением Советского районного суда г. Орла от 11.05.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России и Фонду пожарной безопасности.
Из экспертного заключения №*** от 09.08.2022 усматривается, что выполнение работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...> организацией прихода в ротонду соответствует действующим строительным нормам и правилам; <...> по адресу: <...>, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в результате произведенной перепланировки и переустройства <...> обеспечены несущие способности конструкций жилого дома по адресу: <...>.
Из экспертного заключения №*** от 18.07.2022 усматривается, что при проведении работ по перепланировке, переустройству или реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, с организацией прохода в ротонду, нарушений пожарных требований не выявлено.
В судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, что в соответствии с имеющейся проектной документацией, подготовленной тем же проектным институтом, что и проектная документация на многоквартирный дом, проведенные работы являются перепланировкой и переустройством, не затрагивают несущих конструкций здания, обеспечивают соблюдение санитарных и противопожарных норм, конструктивную надежность и устойчивость жилого дома, надежную и безопасную эксплуатацию квартиры и всего здания, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан и их имуществу.
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, составлено ясно, полно, вывод экспертов однозначен. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено уполномоченными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а само заключение содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения по делу повторной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Таким образом, основанием для назначения повторной экспертизы является наличие у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.
Экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем, необходимости в назначении повторной экспертизы не усматривается.
С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.
Заключением ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования», а также заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции помещения находятся в работоспособном техническом состоянии.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства того, что работы были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, перепланировка и переустройство помещений не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих жилых помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В результате произведенной перепланировки не произошло уменьшения общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, исходит из того, что имеются фактические и юридические основания для сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии.
Судом также принимается во внимание, что ФИО1 предпринимала меры к легализации помещения после перепланировки, обращалась за разрешением на ввод квартиры в эксплуатацию, представила доказательства о том, что произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенное является основанием для сохранения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, кадастровый №*** в перепланированном состоянии с выходом на ротонду и внесения соответствующие изменения в техническую документацию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый №*** в перепланированном состоянии с выходом на ротонду и внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 14 ноября 2022 года.
Председательствующий: О.И. Короткова
Мотивированный текст решения будет изготовлен 14 ноября 2022 года.