Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного им 25.10.2022 -исполнительной надписи № У-0000101513 о взыскании задолженности на основании кредитного договора №375190 от 18.10.2020 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Заявление мотивировано тем, что между истицей и ПАО «Сбербанк России» 18.10.2020 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По заявлению ПАО «Сбербанк» 25.10.2022 нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись №У-0000101513 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 253 712 руб. 55 коп., процентов в размере 24 663 руб.01 коп., а также судебных расходов в размере 2 110 руб. по вышеуказанному кредитному договору Уведомление о совершении нотариальной надписи ей не вручалось, о совершении исполнительной надписи она узнала 02.11.2022 из уведомления и постановления о возбуждении исполнительного производства размещенных на сайте интернет-портала «Госуслуги». Она не согласна с нотариальной надписью №У- 0000101513 о взыскании задолженности на основании кредитного договора №375190 от 18.10.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и суммой задолженности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого исковые требования ФИО1 не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Лесозаводскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2020 года между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 320 000 рублей.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредитных обязательств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 11.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2020 составляла 273 208,90 руб. и состояла из: непросроченного основного долга –231 509.44 руб., просроченного основного долга – 22 203.11 руб., процентов за пользование кредитом-1393,50 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 17 969,21 руб., что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленной в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 692039, <адрес>. Возражений на претензию ФИО1 не представлено.

Согласно данного требования досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 13.10.2022 года.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку требование о досрочном погашении кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, по истечении срока указанного банком, в адрес нотариуса банком направлено сопроводительное письмо с пакетом документов в отношении заемщика ФИО1 для совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В данном случае исполнительная надпись нотариуса от 25.10.2022 года, совершена в виде электронного документа в соответствии с указанной нормой Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением ПАО «Сбербанк» представил нотариусу: кредитный договор <***> от 18.10.2020 с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, с приложенной выпиской по счету, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 13.09.2022 года.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании представленных документов нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО2 25.10.2022 года совершена исполнительная надпись, согласно которой предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО2 не допущено.

Доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иной расчет задолженности по кредитному договору истцом суду не представлен.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование о досрочном погашении кредитной задолженности от 13.09.2022 года с почтовым идентификатором №14577575781939 ФИО1 направлено 16.09.2022, по адресу проживания: <адрес> 22.10.2022 г. было возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения.

В требовании указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным’ адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование банка направлено ФИО1 по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора, об изменении адреса не сообщалось банку. Более того, ФИО1 в заявлении указан тот же адрес проживания.

Не направление банку возражений на претензию свидетельствует, что на момент совершения исполнительной надписи между истцом и ПАО Сбербанк отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Из материалов дела следует, что 02.11.2022 года Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору

Как следует из поданного заявления ФИО1, об исполнительной надписи ей стало известно 02.11.2022 из уведомления и постановления о возбуждении исполнительного производства 02.11.2022 года. Заявление в суд подано14.11.2022 года, то есть в установленный законом срок. Более того, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем требование о восстановлении срока заявлено преждевременно и разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать как не обоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.