УИД 39RS0010-01-2022-001270-21 Дело № 2 – 1480 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

с участием прокурора Штайн А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатарян ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с которого просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 20 022 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.09.2021 в 19 часов 30 минут на 5 км. + 500 м. автодороги , ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 КоАП РФ, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Определением Гурьевского районного суда от 18.08.2022 года производство по гражданскому делу в части требований Хачатарян ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении материального ущерба, прекращено в связи с отказом стороны истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей поддержали в полном объёме, при этом пояснили, что в результате ДТП истец на долго была лишена привычного образа жизни. Не оспаривает, что ответчиком действительно частично компенсирован моральный вред в размере 20 000 рублей и выплачен материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Однако обращает внимание, что ответчик в течение 8 лет не работал и только перед заседанием Областного суда устроился на работу в качестве водителя международных перевозок. Обращает внимание, что после ДТП вернуться к привычному образу жизни она так и не смогла, боли и ограниченность в движениях не позволяют ей это сделать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с объёмом заявленных требований не согласился, просил снизить размер компенсации с учетом материального положения ответчика, наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его заработная плата составляет 8 000 рублей на ? ставки с 05.07.2022 года.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, а также заслушав заключение прокурора Штайн А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер №, 18.09.2021 в 19 часов 30 минут на 5 км. + 500 м. автодороги -, в нарушение п. 10.1 КоАП РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда от 19.01.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление отменено.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда от 06.07.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление в законную силу не вступило.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения, в результате которых совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, причинив последней вред здоровью средней тяжести, и подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта № от 07.10.2021 года, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: у ФИО2 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровья, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня).

Медицинскими документами о посещении ФИО1 медицинского цента Клиника боли.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Полученные истцом травмы безусловно, влекут нравственные и физические страдания, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия.

Наличие морального вреда причиненного административным правонарушением установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая степень причиненного вреда здоровью, что согласно заключению эксперта относится к среднему, длительность лечения, её психологическое состояние после ДТП.

Также суд учитывает, что невнимательное отношение ФИО3 к дорожной обстановке, не соблюдение условий безопасности движения и требований Правил Дорожного движения, явилось результатом наступления негативных последствий, выразившихся в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые в своей совокупности причинили средний вред её здоровью, что свидетельствует о значительной степени его вины в причинении морального вреда.

Кроме того, суд принимая во внимание тот факт, что ответчиком частично в размере 20 000 рублей возмещен моральный вред, а также были принесены извинения.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит к взысканию сумма в размере 130 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая представленную стороной ответчика справку о наличии у ФИО1 дохода 8 000 рублей в месяц, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом не могут быть учтены, поскольку данная справка не свидетельствует о наличии у ответчика единственного дохода в размере 8 000 рублей.

При этом иных доказательств материального положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороной ответчика суду не предоставлено.

Так согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляющей 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатарян ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , работающего в ООО Лавров и Компания, в пользу Хачатарян ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева