Дело № 2-3975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Оренбурга о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, просят выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они и ответчик являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: №. ФИО1 пользовался жилым домом с кадастровым номером № (ФИО7), а ФИО3 пользовалась жилым домом с кадастровым номером № (ФИО8). Право собственности ФИО1, ФИО3 и Администрации г. Оренбурга в ЕГРН не зарегистрировано, однако на основании части 1 статьи 69 ФЗ от 13.07.2015 N 211 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности признается юридически действительным даже при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 1/4 доля домовладения принадлежит Администрации г. Оренбурга на основании договора дарения от 10.01.1996 года принадлежит 1/4 доля, которая находится в подвальном помещении домовладения, которым пользуется ФИО3. Подвальным помещением Администрация никогда не пользовалась, он разрушился и стал непригодным для использования.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, выделить ФИО1 1/2 долю в натуре отдельный жилой дом с кадастровым номером № (ФИО7) общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №. Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> отдельный жилой дом с кадастровым номером № (ФИО8) общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0414003:55. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и Администрации г. Оренбурга на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявления, согласно которому, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга. Просили суд принять решение с учетом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявления, согласно которому, Управление от имени Администрации города Оренбург осуществляет полномочия в области жилищных отношений. В силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в том числе, предоставление гражданам, нуждающимся в жилом помещении, не представляется возможным. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исходя из изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле. суд приходит к выводу:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

По данным государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заключившего с уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и (или) организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право долевой собственности:

на 1/4 долю за ФИО3 на основании Договора мены от 04.10.1980г. №, о чем 17.10.1980г. в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице 92 произведена запись под реестровым номером №

на 1/2 долю за ФИО1 на основании Свидетельства о наследовании от 27.12.1994г. №, о чем 11.01.1995г. в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице 92 произведена запись под реестровым номером №

на 1/4 долю за Администрацией г. Оренбурга на основании Договора дарения от 10.01.1996г. №, о чем 17.01.1996г. в реестровой книге № о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице 337 произведена запись под реестровым номером №

Сведениями о наличии ограничений и обременений на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Учреждение не располагает.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО4 ФИО5 подтвердили факт того, что по указанному выше адресу находятся 2 дома. Один каменный, второй смешанный с подвалом. Подвалом никто не пользуется, так как он находится в аварийном состоянии. В одном из домов живет ФИО3, другом проживает ФИО1.

Согласно договору мены строения от 04.10.1980 года 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес> после обмена переходит в собственность ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником 1/2 доли дома, находящегося в <адрес> является ФИО1

Согласно ответу ООО «Контур» Предприятием ООО «Контур» в рамках исполнения договора подряда № от 26.08.2022 г. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> городской округ, <адрес>, земельный участок №, а также в отношении жилого дома (<адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома (<адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес> <адрес>.

На основании проведенных кадастровых работ было установлено, что жилой дом (<адрес>) с кадастровым номером № и жилой дом (<адрес> с кадастровым номером №, являются отдельно стоящими объектами недвижимости и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, земельный участок №.

Жилой дом (<адрес>) с кадастровым номером № является одноэтажным, общей площадью 33,7 кв.м., что соответствует данным единого государственного реестра недвижимости и данным технической инвентаризации ГУП «ОЦИОН».

Жилой дом (<адрес>) с кадастровым номером №, является одноэтажным, общей площадью 27,1 кв.м., что соответствует данным единого государственного реестра недвижимости.

По данным технической инвентаризации ГУП «ОЦИОН» ранее жилой дом (<адрес> с кадастровым номером № имел подвальное помещение. В связи с разрушением и непригодностью для проживания произвести кадастровые работы в отношении подвального помещения не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании жилой дом фактически разделен, имеются отдельные выходы. Порядок пользования сторонами по делу сформирован и сложился длительное время.

Таким образом, установлено, что фактически каждый из сособственников пользуется отдельно стоящими жилыми домами, которые имеют отдельный вход и все коммуникации.

Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома, поскольку каждая из сторон изначально занимала жилые помещения, на которые в настоящее время претендует.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6).

Как установлено, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между сособственниками долей <адрес> - не могло быть достигнуто, поскольку участником общей долевой собственности является Администрация г. Оренбурга.

Согласно плану дома от 15.05.1980 года, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом <адрес> общей площадью 33,7 кв.м. и <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м.,

Для проведения натурного обследования судебным экспертом ООО "Горстройпроект" осуществлён выезд по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, <адрес>, по результатам визуального обследования сделаны следующие выводы: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются отдельно стоящими зданиями, соответствующими строительным нормам и правилам. Прочность и устойчивость конструкций обеспечена. Жилые дома пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся ими, так и иных лиц. Конструктивные и планировочные особенности домовладения, позволяют выполнить его раздел на 2 изолированных жилых дома, имеющих отдельные входы и эксплуатируемые изолировано друг от друга. Жилые дома имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности домовладения, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Выдел 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре в отдельный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителя.

Выдел 1/4 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре в отдельный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Оренбург, <адрес>, с технической стороны возможен в соответствии с размером доли заявителя. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным и не имеет подвального помещения пригодного для проживания и эксплуатации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Учитывая, что выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требует также возведения жилых пристроек к дому, в связи с чем, потребовалось бы разрешение на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не усматривает оснований для отказа в иске о выделе в натуре доли каждого в домовладении.

Анализируя имеющиеся в деле правоустанавливающие документы, экспертные заключения, суд полагает возможным произвести выдел в соответствии с исковыми требованиями истцов ФИО1 и ФИО3

Выделяемые части дома являются изолированными помещениями, снабженным отдельными коммуникациями, дома имеют отдельный вход.

Как установлено судом, с момента приобретения своей доли истцы занимали и занимают указанное жилое помещение <адрес> ответчик с момента приобретения своей доли не использовал подвальное помещение жилого дома, при этом сособственник 1/4 доли домовладения ( подвального помещения) своих возражений в части прекращения права собственности на указанную долю домовладения не предоставил, указав, что использование 1/4 доли в праве общей долевой собственности в домовладении <адрес> не представляется возможным, т.е. фактически указал на то, что заинтересованности в данном подвальном помещении ответчик не имеет.

Суд принимает во внимание, что право собственности Администрации г. Оренбурга на 1/4 долю на домовладение по <адрес>, состоящее из двух одноэтажных жилых домов: первого каменного, второго смешанного с подвалом, полезной площадью 85,60 кв.м., жилой 67, кв.м. возникло на основании договора дарения от 10.01.1996 года, т.е. после того, как определился порядок пользования жилыми помещения, поскольку право собственности истцам ФИО1 1/2 доли и ФИО3 1/4 доли на домовладение по <адрес>, состоящего из двух одноэтажных жилых домов: первого каменного, второго смешанного с подвалом, полезной площадью 85,60 кв.м., жилой 67, кв.м возникло ранее на основании договора мены от 04.10.1980 года и свидетельства о наследовании от 27.12.1994 года. Учитывая сложившийся порядок пользования на момент договора дарения от 10.01.1996 года, 1/4 доля Администрации г. Оренбурга состоит в подвальном помещении жилого дома <адрес> который занимает ФИО2. Данное подвальное помещение, как установлено, непригодно для использования.

Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчик имеют в долевой собственности домовладение по <адрес>, состоящее из двух одноэтажных жилых домов: первого каменного, второго смешанного с подвалом, полезной площадью 85,60 кв.м., жилой 67, кв.м. Домовладение разделено фактическим на 2 дома. <адрес> общей площадью 33,7 кв. м и <адрес> общей площадью 27,1 кв. м. используется истцами.

Подвальное помещение жилого дома <адрес> не используется ответчиком. Помещений, которые находятся в общем пользовании, не имеется. Площадь выделяемой части соответствует минимальной площади, предъявляемой для жилых помещений, в каждой квартире установлены отдельные приборы учета, выделяемые части не имеют общих внеквартирных помещений.

При таких обстоятельствах следует считать, что домовладение 63 по <адрес> состоит из двух жилых домов: жилого дома кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м. и жилого дома кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года №242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и об условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Установлено, что спора между долевыми собственниками по вопросу выдела из долевой собственности на спорное домовладение не имеется, однако соглашения между собственниками о разделе домовладения не достигнуто.

Таким образом, суд, учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, целевое назначение имущества и возможность выдела используемого истцами жилого помещения, а именно, жилых домов <адрес> <адрес> суд полагает, что имеется возможность выделить истцам ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером № при этом, доля в праве собственности истцов как установлено, фактически соответствует выделяемому им жилому помещению.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что 1/4 доля Администрации г. Оренбурга состоит в подвальном помещении <адрес> домовладения по адресу <адрес>, которое разрушено и непригодно для проживания, суд полагает, что следует право общей долевой собственности на указанную долю Администрации г.Оренбурга прекратить.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что жилой дом подлежит разделу, суд усматривает, что следует прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, состоящее из двух одноэтажных жилых домов: первого каменного, второго смешанного с подвалом, полезной площадью 85,60 кв.м., жилой 67, кв.м.

При выделе в натуре указанной доли истцов, доля ФИО1 составит 1/2 доли, ФИО3 составит 1/4 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Администрации г. Оренбург о выделе в собственность жилых домов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, состоящее из двух одноэтажных жилых домов: первого каменного, второго смешанного с подвалом, полезной площадью 85,60 кв.м., жилой 67, кв.м на ? долю за ФИО3, ? долю за ФИО1, ? долю за Администрацией города Оренбурга.

Считать, что домовладение 63 по <адрес> состоит из двух жилых домов: жилого дома кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м. и жилого дома кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м.

Произвести раздел домовладения по <адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м., ФИО3 жилой дом кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись Бесаева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2022-006693-61

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3975/2022