Дело № 2-1488/2023 (2-9374/2022)
56RS0018-01-2022-012616-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком 01.10.20201 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и использование, принадлежащий ему транспортное средство УАЗ-390995, г.н.N, без оказания услуг по управлению. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 40 000 рублей. До настоящего времени арендная плата не оплачена.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору аренды транспортного средства в размере 480 000 рублей; неустойку в размере 117 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 173 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01.10.2021г. между ФИО2 и ООО «СтройМонтажКомплект» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Во исполнение условий договора, истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование, надлежащего качества, пригодные для эксплуатации в соответствии с назначением транспортное средство без экипажа: УАЗ 390995, VIN N, государственный регистрационный знак N.
В соответствии с п.3.1 Истцом и ответчиком согласован ежемесячный размер арендной платы 40 000 руб., в том числе НДФД – 13%.
Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца (п.3.3 договора).
Согласно п. 6.1 договора срок аренды составляет с момента подписания по 31.12.2021г.
По истечении срока действия договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет: 480 000 руб.(40 000 руб.х12 месяцев)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по внесению платы, а также погашения задолженности в размере 480 000 руб. ответчик не представил.
Представленный ответчиком расчет судом отклоняется, поскольку в актах сверки указана сумма ежемесячных платежей без НДС, согласно договору аренды сумма ежемесячных платежей составляет 40 000 рублей, включая НДС.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 480 000 руб.
По условиям п.4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, взысканию подлежит неустойка в размере 117 320 руб., предусмотренная договором аренды транспортного средства за период просрочки 15.10.2021г. по 23.11.2022г., исходя из 0,1 % просрочки в день.
Расчет истца проверен, признается судом арифметически верным.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму соразмерной, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117 320 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чек-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 173 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 9 173 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО2 оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2021г. в размере 480 000 рублей, неустойку в размере 117 320 рублей, расходы на госпошлину 9 173 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин