Решение по делу № 2-1042/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-1042/2025

УИД: 04RS0021-01-2022-000968-55

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1,ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 121324,90 руб., из которых 91440,44 руб. – сумма основного долга, 29179,33 руб. – проценты по кредиту, 705,13 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,5 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1879,10 руб. (по оплате госпошлины). В обоснование иска указал, что между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 101 000 руб. на срок до 09.01.2019 года. Однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. Банк ВТБ (ПАО), будучи правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) и Банка Специальный (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по выше указанному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о попуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ... АКБ Банк Москвы (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора и ежемесячных платежах по возврату кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 года междуБанк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договора уступки прав (требований) №3764, согласно которому последнему были переданы права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается на нарушение заемщиком своих обязательств. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей ответчик не представил.

Истец просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.05.2014 года по 29.06.2017 года в размере 121324,9 руб., из которых 91440,44 руб. – сумма основного долга, 29179,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 705,13 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ООО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 127909,61 руб., судебных расходов в размере 1879,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, в том числе: 91440,44 руб. задолженности по кредиту, 36469,17 руб. задолженности по процентам, судебные расходы 1879,10 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г Улан-Удэ от 16 августа 2021 г. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику гашения долга, при том, что датой последнего платежа по кредиту являлось 09.01.2019 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности до 2 марта 2016 года, установленный ст. 196 ГК РФ (2 марта 2019 г. дата обращения за судебным приказом – 3 года срок исковой давности).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика исходя из следующего расчета.

Истец просит взыскать задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив расчет задолженности.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включающая сумму основного долга и проценты, составляет 41 040 руб. (2 565 руб. х 16).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим иском вправе был заявить ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Филберт» (7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 41 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб., всего 42 266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако