Дело № 2а-540/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по ................ ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 СПИ Лобненского ГОСП возбуждено ИП №-ИП в отношении должника К.С.В. о взыскании задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены, СПИ не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не обратил на них взыскание. Взыскателю известно, что должник получает периодический доход от ООО «Союзтрансгаз», взыскание на указанные доходы СПИ не обращено. Просит признать незаконным бездействие СПИ Лобненского ГОСП Г.Н.Ш.Н.Ш., выразившееся в уклонении от своевременного полного и правильного исполнения судебного акта, неполучении в ПФ РФ сведений о выплате должнику периодических доходов, не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника работодателю, не проведении проверки работодателя должника на предмет удержания денежных средств из дохода, не привлечении работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, не привлечении к ответственности должника за несообщение сведений о новом месте работы; обязать СПИ устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще.

СПИ Лобненского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежаще, иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГУФССП России по ................, должник К.С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Неявка сторон, надлежаще извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Лобненского № от 00.00.0000 с должника К.С.В. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность в размере 278 367,71 руб., а также расходы по госпошлине 2 992 руб.

00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя СПИ Лобненского ГОСП Г.Н.Ш.Н.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия – направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, ПФ, Росреестр, в кредитные организации о наличии счетов; 00.00.0000 получены сведения о наличии денежных средств на счетах в АО «Тинькофф Банк» в размере 626,14 руб. и 26 руб., 00.00.0000 получены сведения из ГИБДД о наличии у должника ТС ВАЗ 21140 2006 г.в. г/н №; из ПФР 00.00.0000 получены сведения о СНИЛС должника; 00.00.0000 из Росреестра получены сведения о наличии в собственности должника имущества – земельного участка площадью 4134 кв.м. по адресу: ................, с Барсук, ? доли квартиры по адресу: МО, ................, здния площадью 40,2 кв.м. по адресу: ................; на основании постановления СПИ от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении установленного автомобиля должника, на основании постановления СПИ от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, постановлениями СПИ от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО «Банк Союз», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, 00.00.0000 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, СПИ был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, наложены запреты в отношении имущества должника с целью понуждения его к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направлен запрос в ПФ РФ, сведения о наличии у должника дохода СПИ не получены. При этом взыскатель вправе сообщить в установленной форме имеющуюся у него информацию о доходах должника с целью ее проверки СПИ и последующего обращения взыскания в пределах требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, неисполнение требований исполнительного документа само по себе на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по ................ ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова