УИД № 60RS0025-01-2025-000463-06 дело №2-298/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что на исполнении Кировского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №№ возбужденное 04.07.2024 на основании судебных приказов судебного участка №58 Кировского судебного района Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты>. в пользу МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении ИП, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. По информации, полученной из ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 1695 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1695 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
Истец - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо - представитель МИ ФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства, возражений от стороны истца на принятие заочного решения по делу не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ и статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из разъяснений, указанных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на исполнении Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 04.07.2024. на основании судебных приказов (всего 9) судебного участка №58 Кировского судебного района Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме <данные изъяты>. в пользу МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (л.д.14. л.д.37-40).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1695 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.190-197).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу от 07.08.2024. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка (л.д.76-77).
Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства для исполнения обязательств на открытых счетах в банках у должника отсутствуют, самостоятельно ФИО2 задолженность не погашает.
В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство – автомобиль Хонда Цивик, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.124).
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ответчик ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на данное транспортное средство в рамках сводного исполнительного производства не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем из автоматизированной системы «Контроль передвижения транспорта» сведениям, вышеуказанное транспортное средство по г.Санкт-Петербургу не передвигается.
Доказательств того, что реализация вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику, будет достаточной для погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, наличие указанного транспортного средства не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на указанный в исковом заявлении земельный участок.
Рассматриваемый земельный участок не относится к числу объектов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с содержанием части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Сведения о нахождении на вышеназванном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 или иному лицу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, помимо спорного земельного участка, в собственности ФИО2 не имеется.
Вместе с тем, судом также установлено, что решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18.08.2025. по делу №2-166/2025 исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. А именно: обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1695 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.10.2025. (л.д. 202-204).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные положения материального права, принимая во внимание, что взыскание уже обращено на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 в соответствии с вышеназванным решением суда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1695 кв.м., кадастровый номер № необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года
Судья Е.Ю. Напалкова