дело № 2а-2120/2023 УИД 23RS0014-01-2023-001203-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 апреля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя филиала ПАО РОСБАНК - «Росбанк Авто» по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия СПИ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части не вынесения постановления о розыске имущества должника ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился. О дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по <адрес> и Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> - начальник отделения ФИО5, а также судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Представили в суд копию спорного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо о рассмотрение в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые имеет право совершать СПИ в соответствии с настоящим ФЗ для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу филиал ПАО РОСБАНК - «Росбанк Авто» задолженности по кредитному договору в размере 366 025 руб. 87 коп.

Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов, с целью выявления имущественного положения должника: запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России; запрос в ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); запрос в <адрес>, с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе; запрос в ГИБДД <адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.

Установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль Пежо 308, 2010г.в., WIN №.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль объявлен в исполнительный розыск.

Следовательно, оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свобод и законные интересы административного истца.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд не имеет возможности решить вопрос о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Вместе с тем, возможность признания незаконным оспариваемого бездействия без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что оспариваемое бездействие прекращено и перестало затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя филиала ПАО РОСБАНК - «Росбанк Авто» по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 об оспаривании бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко