50RS0039-01-2023-009281-91

Решение

Именем Российской федерации

12 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6945/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО3 Взыскателю ФИО1 известно о наличии у должника ФИО3 в собственности транспортного средства, в связи с чем, он <дата> обратился в Раменский РОСП с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ФИО3 автомобилем, однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий не наложен. <дата> административный истец обжаловал бездействие СПИ ФИО2 в Раменское РОСП. <дата> через портал Гослуг административный истец получил ответ от начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в котором в удовлетворении жалобы было отказано с указанием на то, что требование административного истца было исполнено, однако никаких документов в адрес административного истца о наложении запрета на совершение регистрационных действия с автомобилей не поступало.

В связи с изложенным, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий по наложению запрета на совершение действий с принадлежащим должнику ФИО3 автомобилем Мерседес – Бенц GLA200, 2014 г.в., г/п Е006ОУ750;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 наложить запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику ФИО3 автомобилем Мерседес – <...>, 2014 г.в., г/п <номер>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлена копия исполнительного производства, доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 636 339 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Как указывает административный истец, денежные средства не взысканы, сведений о ходе исполнительного производства не имеется.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

Частью 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 616 339 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС <...>., г/п <номер>.

Суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала какие-либо меры к установлению у ФИО3 имущества в целях возможного наложения запрета на регистрационные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также выносила постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует задачам, установленным статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в статье 4 названного Закона.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Следовательно, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные действия, которые требует произвести заявитель, суд считает неверным, полагая возможным ограничиться обязанием принять все необходимые меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять все необходимые меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства N-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.