Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, Богородскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее: ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП Нижегородской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 3 Богородского судебного района Нижегородской области. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным и отменить его.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, поскольку он неоднократно предъявлялся взыскателем.
Представитель административного ответчика Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – ФИО2, также поддержала позицию ФИО3
Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО «иные данные о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).
Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что согласно штампу на судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ впервые возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО иные данные предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производствоДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Подробную информацию по данным исполнительным производствам предоставить невозможно, поскольку они уничтожены по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа.
Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный приказ предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Соответственно, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется.
Судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых положений, основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, Богородскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и его отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные