Решение по делу № 02-3756/2023~М-2610/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3756/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, задолженности, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы штрафов в размере сумма, задолженности по аренде ТС в размере сумма, убытков в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 11.04.2020 00 час. 33 мин. по 11.04.2020 02 час. 45 мин. За время аренды ТС арендатору была начислена плата в размере сумма, до настоящего времени ответчик не оплатил истцу плату за аренду автомобиля.

В период временного владения и пользования арендованным ТС ответчик осуществлял движение в состоянии опьянения. ТС Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799, было задержано и перемещено на специализированную стоянку. До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма за перемещение и хранение ТС была оплачена представителем истца.

Приговором Красногвардейского районного суда адрес от 09.09.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 был ранее судим дважды по ст.264.1 УК РФ в 2016 г. и 2018 г.

Таким образом, ответчиком был нарушен п.4.4.2.7 договора аренды, в связи с чем имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п.7.8 договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799, был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела 06.04.2020 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору ФИО1 выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

11.04.2020 автомобиль Вольво, г.р.з. Х 963 МК 799, был передан фио, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 11.04.2020 00 час. 33 мин. по 11.04.2020 02 час. 45 мин. За время аренды ТС арендатору была начислена плата в размере сумма, до настоящего времени ответчик не оплатил истцу плату за аренду автомобиля.

Более того на момент аренды ответчик был лишен права управления ТС.

Арендатор не имеет право использоваться ТС в случае, если утратил право управления ТС (пункт 4.4.2.7.1 Договора аренды транспортного средства).

В случае нарушения положений раздела 4.4.2.7 Договора аренды (в том числе пункта 4.4.2.7.1), арендатор обязан выплатить штраф в размере сумма (пункт 7.8 Договора аренды транспортного средства).

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.8. Договора аренды в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7 Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.7.2 Договора аренды, Арендатор не имеет права использовать ТС для осуществления любой незаконной деятельности, деятельности, требующей специального разрешения/лицензии, а также в нарушение каких-либо нормативно-правовых актов.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

25.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (150 000 по п.7.18 + 50 000 по п.7.8), задолженность по аренде ТС в размере сумма, убытки, понесенные в связи с эвакуацией и хранением ТС, в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года