Дело №

59RS0007-01-2025-005362-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО10,

помощника прокурора Зимаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ГБУ ПК «Губахинский ЦСО» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, действующей в своих и интересах ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном помещении числятся зарегистрированными ответчики, которые уже более 7-8 лет по настоящее время по спорному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, связь с истцом не поддерживают. Ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является фактическим нанимателем квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ ПК «МФЦ».

Согласно ответу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, не заключался.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК «МФЦ» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, (дальний родственник) ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, (сестра) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, (двоюродный брат) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, (сын) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, (племянница) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, (дочь) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному досье Модуля ДО ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО8, что подтверждается сведениями Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным, приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому МО и ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека и возложено исполнение обязанностей опекуна на ГБУ ПК «Губахинский ЦСО» в отношении ФИО1

Согласно регистрационному досье Модуля ДО ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

По запросу суда ГБУ ПК «Губахинский ЦСО» направлена копия паспорта ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снят с регистрации по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО3 не проживают в спорном помещении более ДД.ММ.ГГГГ лет, личных вещей в нем не имеют, бремя по содержанию имущества не несут, оплату по коммунальным платежам не вносят. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела не представлено доказательств чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением, так же как и доказательств попыток вселения ответчиков в квартиру.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ее дочь не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчики в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в собственности имеют иное жилое помещение. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики утратили интерес к жилому помещению, добровольно покинули квартиру (ФИО2 и ФИО3), и тем самым добровольно отказались от своих прав, предусмотренных договором социального найма, позволяют сделать вывод о том, что данные лица в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по адресу: <адрес>, тем самым ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, следовательно, он утратил право пользования данным помещением, однако требования о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием регистрации по спорному адресу.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4761/2025 Свердловского районного суда г. Перми.