УИД 77RS0009-02-2023-002137-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа <***> от 30.03.2022 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, судебное извещение получено лично. Доказательств уважительности причин неявки, равно как письменных возражений либо отзыва на иск суду не представлено.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30.03.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере сумма, на срок до 26.09.2022, под 365 % годовых.
Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность по договору.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
22.09.2022 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДЦ-18-2022, согласно которому к ООО «Здравый смысл» перешло право требования по кредитному договору <***> от 30.03.2022, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Траст Альянс».
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30.03.2022 по состоянию на 22.09.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.
08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 99 адрес вынес судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен на основании возражений должника тем же мировым судьей 19.12.2022.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата суммы потребительского займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Также суд отмечает, что в данном случае размер процентов не превышает одного с половиной размеров суммы займа (46 000 х 1,5 = 69 000), как это установлено ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств погашения задолженности, полной либо частичной, ответчиком суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова