50RS0<данные изъяты>-13

Судья Фомина Т.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухановой И.Н.,

судей Бычковой А.Л., Савиловой О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, адвоката Ярмушевич И.Н., представляющей интересы осужденной в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, осужденной ФИО3 к. в режиме видеоконференц-связи, переводчика ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Саппарова Р.Р. на приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

ФИО3 К., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, МСГ Галаба, <данные изъяты>, на территории РФ проживающая по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, разведенная, иждивенцев не имеющая, работающая по патенту в кафе «Кавказский двор» в <данные изъяты>, ранее не судимая, -

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с момента фактического задержания с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ярмушевич И.Н., осужденной ФИО3 к., не возражавших против удовлетворения доводов в части указания вида режима исправительного учреждения и возражавших против доводов о необходимости усиления наказания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 к. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саппаров Р.Р. указывает, что суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, а именно – покушение на сбыт двух видов наркотических средств, активную роль ФИО3 в совершении преступления, назначив чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, вопреки требованиям закона, при назначении наказания суд не определил вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО3 наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указав в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 к. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия, полностью признавшей свою вину также и в судебном заседании, но отказавшейся от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, протоколами досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением экспертизы.

Количество наркотических средств (героина и метадона), характер упаковки (свертки, содержащие по одной дозе наркотика), свидетельствуют о том, что данные наркотические средства предназначалось для дальнейшего сбыта.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО3 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обосновал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ.

Указанные в представлении обстоятельства – вид и размер наркотических средств, изъятых у осужденной, были известны суду и учитывались при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами. Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и не находит оснований для его усиления.

Что же касается доводов апелляционного представления о том, что суд не указал в резолютивной части приговора вид и режим учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, то, как следует из приговора, суд при назначении наказания обсудил вопрос о виде исправительного учреждения, обоснованно указав в мотивировочной части, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 назначается для отбывания наказания исправительная колония общего режима (т.3, л.д.237). Кроме того, в резолютивной части приговора при указании о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей также указан вид колонии - общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствие в резолютивной части приговора указания на вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, носит характер технической ошибки и подлежит исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 К. изменить: в резолютивной части приговора уточнить, что отбывать назначенное судом наказание в виде 7 лет лишения свободы осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саппарова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: