Решение по делу № 2А-1310/2025 от 04.04.2025

23RS0036-01-2025-001643-09

2а-1310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад №31 х.Тельман МО Гулькевичский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ детский сад №31 х.Тельман МО Гулькевичский район обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о том, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу № 2-2915/2023 от 28.12.2023 г. суд обязал МБДОУ д/с № 31 в течение 3-х месяцев с момента поступления бюджетных средств приобрести, установить и обеспечить функционирование автономной системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных бесперебойными источниками электропитания и не совмещенных с ретрансляционными техническими системами.

На момент возбуждения исполнительного производства МБДОУ д/с № 31 уже исполнило решение суда делу № 2-2915/2023 от 28.12.2023 г. в части приобрести, установить и обеспечить функционирование автономной системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных бесперебойными источниками электропитания и не совмещенных с ретрансляционными техническими системами.

02.11.2024 года на МБДОУ д/с № 31 получено постановление о назначении нового срока исполнения взыскания исполнительского сбора от судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

05.11.2024 года на имя судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 подано заявление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Рассмотрев доводы заявителя 14.11.2024 года судебный пристав - исполнитель ФИО1

постановил:

заявление удовлетворить. Исполнительное производство № - ИП ФИО2 ИП. Начисление аннулировано.

Однако 11.12.2024 года поступило постановление от 28.11.2024 г. о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор 50000 рублей.

12.12.2024 года направлено на имя судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 новое заявление «Об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене исполнительского сбора с приложением подтверждающих документов, через сайт Госуслуг.

МБДОУ д/с № 31 считает постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как решение суда было исполнено своевременно, даже раньше, чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 28.11.2024 г. №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о том, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу № 2-2915/2023 от 28.12.2023 г. суд обязал МБДОУ д/с № 31 в течение 3-х месяцев с момента поступления бюджетных средств приобрести, установить и обеспечить функционирование автономной системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных бесперебойными источниками электропитания и не совмещенных с ретрансляционными техническими системами.

На госуслуги МБДОУ д/с № 31 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило 25.03.2024г.

В судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства МБДОУ д/с № 31 уже исполнено решение суда по делу № 2-2915/2023 от 28.12.2023 г. в части приобрести, установить и обеспечить функционирование автономной системы оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных бесперебойными источниками электропитания и не совмещенных с ретрансляционными техническими системами, были выделены средства на установку, что подтверждается контрактом № 43 от 09.04.2024 г., актом о приемке выполненных работ от 19.04.2024 г., актом приема-передачи выполненных работ от 19.04.2024 г., приказом МБДОУ д\с №31 от 09.07.2024 г. № 49 «О вводе в эксплуатацию основных средств».

На основании решения Совета муниципального образования Гулькевичский район от 16.02.2024 г. № 1 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Гулькевичский район от 15.12.2023 г. № 2 «О бюджете муниципального образования Гулькевичский район на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов администрацией муниципального образования Гулькевичский район были выделены денежные средства на реализацию мероприятий муниципальной программы «Профилактика терроризма».

Бюджетные средства были распределены на основании приказа управления образования администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.02.2024 г. № 202-0 «О внесении изменений в приказ управления образования администрации муниципального образования Гулькевичский район от 28.12.2023 № 1309-о «О распределении бюджета муниципальных учреждений образования на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. Сумма для МБДОУ д/с № 31 составила 128 400,0 рублей.

26.03.2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлена официальное письмо № 35219016282935 об информации по выделению денежных средств.

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 г. был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Все указанные мероприятия произведены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

02.11.2024 года на МБДОУ д/с № 31 получено постановление о назначении нового срока исполнения взыскании исполнительского сбора от судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

Рассмотрев доводы заявителя 14.11.2024 года судебный пристав - исполнитель ФИО1

постановил:

заявление удовлетворить. Исполнительное производство № - ИП ФИО2 ИП. Начисление аннулировано.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, учитывая, что решение суда было исполнено административным истцом своевременно, суд приходит к выводу отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 28.11.2024 г. №-ИП.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБДОУ детский сад №31 х.Тельман МО Гулькевичский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 28.11.2024 г. №-ИП.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 04.04.2025

Судья –