18RS0№-62
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 октября 2022 года <адрес> Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Малых Т.В.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о предоставлении в собственность жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о предоставлении в собственность жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ранее Администрация МО «Игринский район» обращалась в суд с иском к ФИО9, ФИО4 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Решением ФИО2 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 МО «<адрес>» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО2 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Таким образом, за ФИО4 сохранилось право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в вышеуказанной квартире, хранил личные вещи, в огороде садил картофель, пользовался баней, заготавливал дрова для отопления дома зимой, планировал сделать ремонт, для чего приобретал стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ истец от своей сестры ФИО6 узнал, что неустановленные лица взломали дверь в квартиру и начали разбирать дом, сообщив при этом, что у них имеется договор с ФИО2 МО «<адрес>» на снос дома. О том, что будут разбирать дом, истца никто не уведомил. ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением в 2001 году, на момент приватизации в 2006 году обладал равным правом пользования ею с лицом, в собственности которого жилое помещение было передано в порядке приватизации, на ФИО4 не распространяются положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о последствиях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Пользование жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. Таким образом, ФИО4 предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В связи с изложенным, истец, уточнив до рассмотрения дела по существу исковые требования, просит суд обязать Муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики» предоставить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение не менее 18 кв.м и не более 36 кв.м благоустроенное применительно к условиям <адрес> ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики.
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО8, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, суду пояснила, что у истца отсутствует право на предоставление ему в собственность жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, так как он не относится к категории лиц, которым в обязательном порядке предоставляется иное благоустроенное жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу жилое помещение по адресу: УР, <адрес> относилось к частному жилищному фонду, единственным собственником квартиры являлась ФИО9, с которой в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике, действовавшей в тот период, был произведен обмен квартирами, истец проживал в квартире на праве бессрочного пользования. При этом право бессрочного пользования неразрывно связано с жилым помещением, в отношении которого у истца имелось право его пользованием на момент приватизации. Признание дома аварийным, в любом случае влечет его обязательный снос, то есть уничтожение, а следовательно, также влечет прекращение права бессрочного пользования жилым помещением. Кроме того, истец использовал свою возможность в реализации права на жилище. Истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ему в 2019 году было предоставлено жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, и собственником которого он в настоящее время является.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 19 ЖК РФ на территории Российской Федерации, в зависимости от формы собственности, жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлены правовые последствия для собственников жилых помещений и лиц, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания многоквартирного дома аварийным.
Так согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Для собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, предусмотрено 2 способа возмещения - либо предоставление на праве собственности иного равноценного жилого помещения взамен изымаемого либо возмещение путем выплаты рыночной стоимости изымаемого помещения.
Решением ФИО2 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:
Квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО11. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 и ФИО4.
Из заявления ФИО3, поданного в Игринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по УР в 2008 году видно, что последнему известно о приватизации квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. От приватизации квартиры отказывается, о чем имеется собственноручная подпись заявителя.
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру ФИО9. Право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту технического обследования жилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> Республики признан аварийным и непригодным для проживания граждан. Межведомственная комиссия приняла заключение о списании жилого здания, расселении жильцов, сносе жилого здания.
Постановлением ФИО2 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы» ФИО2 МО «<адрес>» приняла безвозмездно в собственность муниципального образования «<адрес>» в состав имущества муниципальной казны от ФИО9 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 45,7 кв. м, расположенную в одноэтажном трехквартирном сборно-щитовом жилом <адрес> года постройки по адресу: УР, <адрес>. ФИО2 МО «<адрес>» передала безвозмездно в собственность ФИО9 из собственности муниципального образования «<адрес>» находящуюся в составе имущества муниципальной казны квартиру общей площадью 66,5 кв.м, расположенную в трехэтажном 33-квартирном жилом <адрес> года постройки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Заключить с ФИО12 договор мены в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 МО «<адрес>» и ФИО9 заключен договор мены, по условиям которого ФИО9, передает в собственность ФИО2 МО «<адрес>» жилое помещение (квартиру) по адресу: УР, <адрес>, а ФИО2 МО «<адрес>» в свою очередь передает ей в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.7 указанного договора мены сторонами также было определено обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО11, которые на момент заключения договора мены значились зарегистрированными в квартире по адресу: УР, <адрес>.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, судом установлено, что единственным лицом, обладающим правом на получение возмещения, в связи с изъятием жилого помещения по основанию признания дома аварийным и подлежащим сносу являлась в данном случае собственник квартиры – ФИО9, которой в данном случае и было предоставленного жилое помещение в собственность взамен аварийного, оформленное договором мены.
Установлено также, что истец ФИО4 на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с ФИО11, отказавшись от участия в приватизации и дав согласие на ее осуществление в его пользу, получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением (право бессрочного пользования).
Безусловно, право бессрочного пользования сохранилось за истцом и в случае перехода права собственности к другому собственнику указанного жилого помещения, произошедшее на основании сделки или ином предусмотренном законом основании (сначала по договору купли-продажи, заключенном между ФИО11 и ФИО9, затем по договору мены, заключенному между ФИО9 и ФИО2 МО «<адрес>»).
Однако, суд считает, что у истца отсутствует право на получение от ФИО2 <адрес> возмещения в виде предоставления ему на праве собственности жилого помещения, взамен признанного аварийным, поскольку собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, истец не являлся и не является в настоящее время.
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право бессрочного пользования сохраняется за лицом лишь в отношении конкретно определенного и индивидуализированного жилого помещения, в отношении которого на момент приватизации у него имелось равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Исходя из смысла указанной статьи право бессрочного пользования неразрывно связано с жилым помещением, в отношении которого у истца имелось право его пользованием на момент приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ, жилое помещение относится к недвижимым вещам, неразрывно связанные с земельным участком, состоящие на государственном кадастровом учете и зарегистрированные в установленном законом порядке.
При этом, по смыслу ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение вещи влечет за собой выбытие ее из гражданского оборота и прекращение всяких прав на нее, в том числе и права пользования этой вещью.
Так же в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существования недвижимого имущества является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета недвижимости и исключения сведений о нем из государственного реестра прав на недвижимость, как об объекте недвижимого имущества.
В совокупности приведенных норм, уничтожение жилого помещения и снятие его с государственного кадастрового учета, влечет прекращение его существования, как объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая неразрывную связь с жилым помещением, право бессрочного пользования существует лишь постольку, пока существует само жилое помещение, как недвижимое имущество, и прекращается с момента прекращения существования указанного помещения.
Из решения ФИО2 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворены исковые требования прокурора ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 МО «<адрес>» о возложении обязанности снести аварийный дом и привести земельный участок в надлежащее состояние.
На ФИО2 МО «<адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести аварийный дом по адресу: УР, <адрес> привести земельный участок в надлежащее состояние.
Решение суда вступило в законную силу.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что начальником юридического отдела ФИО2 «МО «<адрес>» ФИО16, начальником отдела ЖКХ ФИО17, начальником сектора управления имущественных отношений ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: УФИО19, <адрес>. При осмотре визуальное состояние фиксировалось на фотокамеру. Установлено, что в <адрес> УР граждане не проживают.
Из постановления ФИО2 Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено списать находящиеся в собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в составе имущества муниципальной казны жилые помещения 1953 года постройки, расположенные по адресу: УР, <адрес>, в том числе <адрес>. Исключить из Реестра имущество, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», в том числе <адрес> УР.
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости (квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и указания закона жилое помещение прекратило свое существование и как следствие прекратило быть объектом гражданских и жилищных прав.
Наличие регистрации истца в жилом помещении, прекратившем свое существование, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
Следует также отметить, что ФИО4 на праве собственности имеет жилое помещение площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Установлено, что семья истца с 1998 года состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2019 году за счет средств федерального бюджета истцу, как инвалиду, в собственность была приобретена квартира по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>.
Данные обстоятельства установлены из заявления ФИО10; книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; письма ФИО2 поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ; письма Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в адрес ФИО2 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого направлен список граждан, улучшивших жилищные условия за счет средств федерального бюджета в 2019 году. Список направлен для снятия указанных граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В данный список включен ФИО4.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств приведенных истцом доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Удмуртской республике в пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-017) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» о предоставлении в собственность жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Малых Т.В.
Копия верна, судья Малых Т.В.