Дело № 2-372/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000522-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Мамедзаде А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
Требования мотивированы тем, что 02 октября 2021 года в 20 часов 00 минут на 487 км. автодороги «Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск» автомобилем Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб, в результате охотничьим ресурсам причинен ущерб, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденный приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года, и равен 80 000 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ФИО1 без внимания.
Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 4 Федерального закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно статье 56 указанного Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №.
02 октября 2021 года в 20 часов 00 минут на 487 км. автодороги «Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск» автомобилем Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб.
На указанную дату обязательная автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.
28 октября 2022 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ФИО1 без внимания.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Из разъяснений, указанных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, согласно которого размер ущерба, причиненного гибелью одной особи лося, составляет 80 000 рублей.
Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает, данный ущерб по своей правовой природе не является неустойкой (штрафной санкцией), положения статьи 333 ГК РФ к взысканию ущерба не применимы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023 года.
Судья С.Н. Мокиевская