Дело № 11-15/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 04 июля 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Михайлова Евгения Николаевича по доверенности Сорокина Антона Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области Папиной С.Ю., которым постановлено:
«Заявление ООО СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести в рамках гражданского дела № 2-1278/2015 замену стороны должника Михайлова Александра Николаевича на наследника, принявшего после его смерти наследство Михайлова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>»,
установил:
ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1278/2015, замене стороны должника с умершего Михайлова Александра Николаевича на его наследника.
14 марта 2023 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель Михайлова Евгения Николаевича по доверенности Сорокин А.Ю. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.
В обоснование жалобы представитель заявителя указал, что Михайлов Е.Н. не должен отвечать по обязательствам своего умершего брата – Михайлова А.Н. ввиду того, что наследственное имущество было реализовано еще в 2018 году. Какого-либо иного имущества от наследодателя его доверителю не перешло. Кроме того, пропущены сроки давности на обращение по правопреемству, так как Михайлов А.Н. умер еще в 2017 году.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оценивая выводы мирового судьи, послужившие препятствием к рассмотрению заявления по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.
При разрешении заявления ООО «СпецСнаб71» указанные требования закона мировым судьей не нарушены.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 09 ноября 2015 года с должника Михайлова А.Н. взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года в размере 192163 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521 руб. 64 коп., а всего 194685 руб. 41 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 17 июня 2019 года произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского ОСП УФССП по Тверской области от 10 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1278/2015, вынесенному мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области. Предметом исполнения является задолженность по кредиту с ФИО1 в размере 83655,28 руб.
Согласно справке, выданной нотариусом Торжокского городского нотариального округа города Торжка Тверской области ФИО2 наследниками имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей замена должника на правопреемника произведена в пределах размера и стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти должника ФИО1 Права ФИО3 при этом не нарушаются, в связи с тем, что он во всяком случае отвечает перед кредиторами лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы о реализации наследственного имущества еще в 2018 году являются несостоятельными, поскольку наследственное имущества в установленном размере было принято наследником в установленном законом порядке, после чего он распорядился им по своему усмотрению, что не освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.
При этом суд считает несостоятельными доводы ФИО4 о пропуске взыскателем срока исковой давности, поскольку разрешение вопроса о правопреемстве не является новым иском кредитора к наследникам должника, в котором заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности имело бы юридическое значение.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено 10.03.2021 г., на дату рассмотрения мировым судьей вопроса о правопреемстве не окончено.
В целом доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции имеются основания для имепнения резолютивной части вынесенного мировым судьей решения.
С учетом положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, резолютивную часть обжалуемого определения необходимо дополнить указанием о замене должника ФИО1 на наследника, принявшего после его смерти наследство только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области Папиной С.Ю. от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1278/2015 (материал № 13-10/2023) о процессуальном правопреемстве изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
Произвести в рамках гражданского дела № 2-1278/2015 замену стороны должника ФИО1 на наследника, принявшего после его смерти наследство - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты> ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>