54RS0010-01-2025-001879-98

Дело №2а-3109/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Четвериковой ЮГ об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, расположенное по адресу: НСО, мкр-н Новосибирский, с.п. Станционный сельсовет, тер. ТСН «Ратник», ххх, площадью 419 кв.м., назначение жилой дом;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать запись от 03.10.2023 №54:19:112001:ххх-54/169/2023-4 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное здание в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с наличием на момент регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка под вышеуказанным домом и нарушением прав и законных интересов административного истца, как бывшего сособственника земельного участка под вышеуказанным домом, оспариваемым решением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО6, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании полагала заявленные исковые требования, с учетом изменений, подлежащими удовлетворению в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены, в судебное заседание не явились, извещены, почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 и ФИО5 в период нахождения в браке (с 04.08.2014 по август 2024) приобрели 15.01.2017 земельный участок в ТСН «Ратник» с кадастровым номером 54:19:112001:ххх. право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 27.01.2018.

27.10.2021 право собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 04.10.2021, с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2021.

Из документов усматривается, что земельный участок был продан М М.С. в период нахождения ФИО5 в браке с ФИО1 с ее письменного согласия от 04.08.2021.

При этом, из договора купли-продажи от 04.10.2021, с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2021 не следует, на вышеуказанном земельном участке находится объект капитального строительства, т.о. земельный участок продан без построек на нем.

Сведений о том, что в период владения вышеуказанным земельным участком ФИО5 (с 27.01.2018 по 27.10.2021) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:ххх было возведено капитальное строение, в ЕГРН так же отсутствует.

Далее, М М.С. продала вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от 28.12.2021 ФИО9

02.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:ххх снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из указанного земельного участка трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:ххх и 54:19:112001:ххх. Земельному участку присвоен кадастровый номер 54:19:112001:ххх, с 02.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:ххх принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО9 и ФИО8

С 27.12.2022 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, который зарегистрирован по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО9 и ФИО8

На основании договора купли-продажи от 29.09.2023 между ФИО8 и ФИО2, последняя приобрела в собственность 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:ххх и 1/2 долю в жилом доме с кадастровым номером 54:19:112001:ххх.

03.10.2023 Управлением Россреестра по Новосибирской области осуществлена оспариваемая государственная регистрация №54:19:112001:ххх-54/169/2023-4 перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный дом от ФИО8 к ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда регистрационным делом и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023 г. по делу № А45-32092/2022 ИП ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Арбитражным судом Новосибирской области принят к производству иск финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2021 г., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, дачное некоммерческое товарищество «Ратник», ххх, кадастровый номер 54:19:112001:ххх с покупателем М М.С. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке, в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП ФИО5

В рамках данного спора, на основании заявления финансового управляющего, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 по делу № А45-32092/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- 54:19:112001:ххх (Российская Федерация. Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ГСП Ратник, ххх).

- 54:19:112001:ххх (Российская Федерация, Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН Ратник, проспект ххх), образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:ххх (Российская Федерация, Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН Ратник, ххх).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.02.2024 по делу №2а-1948/2024, установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 с требованием о принятии обеспечительных мер было получено Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 Росреестра по Новосибирской области 02.10.2023 г. (понедельник) (вх. № 01-01-58-4190/23). Покупателем ФИО2, в день заключения договора купли-продажи (29.09.2023), документы по купле-продаже указанных земельных участков в бумажном виде сданы в МФЦ для последующей регистрации сделки. Временем принятия заявления на регистрацию указано 16 ч. 38 мин. Согласно расписке о принятии документов на регистрацию, срок регистрации составляет 9 рабочих дней. Согласно штемпеля на бланке заявления, 01.10.2023 г. создан электронный образ документа. В соответствии с данными Управления, права на земельные участки 54:19:112001:ххх и 54:19:112001:ххх зарегистрированы 03.10.2023, а ограничения на запрет регистрации 05.10.2023.

Суд установил, что действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 11/2 с кадастровым номером 54:19:112001:ххх и на земельный участок 9/2 с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, при наличии обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023, являются незаконными.

Указанным решением удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО7, а именно, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области по государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 11/2 с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН «Ратник», ххх с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН Ратник, ххх. На Управление Росреестра по Новосибирской области возложена обязанность аннулировать запись № 54:19:112001:ххх-54/169/2023-4 от 03.10.2023 в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 11/2 с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН Ратник, ххх и запись № 54:19:112001:ххх-54/169/2023-4 от 03.10.2023 в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок ххх с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Станционный сельсовет, территория ТСН Ратник, ххх - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными в рамках данного спора в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу с участием в данном судебном заседании лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 названного Закона).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 6 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обстоятельств того, что в результате имеющегося судебного арбитражного спора относительно прав на земельный участок, документы на который подлежат учету при разрешении вопроса о регистрации заявленного права, наличии обеспечительных мер в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по государственной регистрации №54:19:112001:ххх-54/169/2023-4 от 03.10.2023 перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный дом от ФИО8 к ФИО2 в размере 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером 54:19:112001:ххх в рассматриваемом случае носили неправомерный характер, поскольку в данном случае (наличие судебного запрета на регистрацию перехода прав на земельный участок) возникает правовая неопределенность в отношении правового статуса домовладения и прав на него.

Между тем, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи от 04.10.2021, с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2021, заключенного между ФИО5 (продавец) и М М.С. (покупатель), заключенного с письменного согласия ФИО1, на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства отсутствовал, земельный участок продан без построек на нем.

Как уже указано судом выше, информация о том, что в период владения вышеуказанным земельным участком ФИО5 (с 27.01.2018 по 27.10.2021) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:ххх было возведено капитальное строение в материалах регистрационного дела и выписке ЕГРН так же отсутствует.

Так же у суда отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения данного спора в судебном порядке установлено наличие (на момент совершения сделки купли-продажи от 04.10.2021, с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2021) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:ххх, жилого дома площадью 491,4 кв.м..

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные доказательства того, что дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является общей совместной собственностью супругов ФИО10, нажитой в период брака.

Напротив, исходя из материалов реестрового дела, 27.12.2022 дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности на ФИО8 и ФИО9 на основании Декларации об объекте недвижимости от 24.11.2022, составленной ФИО8 и ФИО9; Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства…установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 24.11.2022 №15071101-16188, выданного указанным выше лицам; Технического плана здания от 28.11.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Согласно документам, представленным на государственную регистрацию год постройки дома – 2022, т.е. после отчуждения супругами ФИО10 вышеуказанного земельного участка.

Представленные в материалы дела фотографии незаконченного строительством объекта суд не может признать относимыми и допустимыми по смыслу статьей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку из них невозможно определить время и дату съемки, привязку к месту объекта, изображенного на фотографии.

Кроме того, год постройки жилого дома определяется не на основании визуального обозрения фотографий, а материально-правовыми доказательствами, документами, в частности техническими документами об объекте (технический план, паспорт).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по регистрации 03.10.2023 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме на ФИО2, который согласно имеющимся в деле доказательствам построен после отчуждения земельного участка, не затрагивают права и законные интересы ФИО1.

При этом, избранный административным истцом способ защиты не приведет к восстановлению права собственности объекта недвижимости на ФИО5, и как следствие возможность на правопритязания ФИО1 на часть данного имущества в порядке его раздела между бывшими супругами, поскольку жилой дом никогда на ФИО5 зарегистрирован не был и в случае удовлетворения данного иска, спорный объект остался бы в собственности участников общей долевой собственности у ФИО8 и ФИО12

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимая совокупность, определенная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае, суд, установив, что оспариваемые действия произведены Управлением Росреестра по Новосибирской области неправомерно, однако так же установив, что оспариваемые действия не затрагивали как на момент их совершения, так и на момент рассмотрения данного спора, права административного истца, в связи с отсутствием указанной совокупности оснований для признания незаконными действий административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный трехмесячный срок обращения в суд с данным административным иском, установленный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. О нарушении своих прав административный истец узнала не ранее 20.02.2025, из определения Арбитражного суда Новосибирской области о привлечении ее к рассмотрению дела №А45-32092/2022. В суд с данным административным иском административный истец обратилась 14.03.2025, согласно квитанции об отправке ГАС Правосудие, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Четвериковой ЮГ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья С.Л.Малахов