Дело № 2-257/2025
УИД № 77RS0012-02-2024-000882-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 09.07.2023 года им ошибочно был осуществлен денежный перевод через онлайн-банк «Тинькофф» в сумме 22 972 рубля по номеру телефона №, получатель ФИО2 05.08.2023 года истцом повторно был ошибочно осуществлен денежный перевод через онлайн-банк «Сбербанк» в сумме 50 155 рублей на указанный номер. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не устанавливалось, какие-либо обязательства со стороны истца перед ответчиком отсутствуют. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 73 127 рублей.
25.10.2023 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 73 127 рублей в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения данного требования по указанным в претензии реквизитам. Также требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик был предупрежден о том, что в случае невозврата денежных средств в полном объеме в указанный срок истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Ответ на данное требование истец не получил. На момент подачи искового заявления возврат денежных средств не произведен, задолженность не погашена, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 73 127 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 60,10 рублей с дальнейшим перерасчетом размера процентов по день фактического исполнения обязательства – возврата суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 395,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 05.11.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что договаривался с бригадой о ремонте квартиры, договора не заключал, внес аванс, вместе с тем, работы выполнены не были, материалы не закупались.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2023 года ФИО1 перечислил на счет получателя ФИО2 денежные средства в размере 22 972 рубля; 05.08.2023 года – 50 155 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, представленными квитанциями АО «Тинькофф Банк» и «Сбербанк Онлайн».
Истец 25.10.2023 года направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако, до настоящего времени задолженность истцу не была возвращена.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался, подтвержден достаточными доказательствами в материалах дела, доказательств отсутствия неосновательности обогащения, наличия договорных либо иных отношений с истцом не представлено. В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 73 127 рублей.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал в судебном заседании истец ФИО1, он перевел указанные денежные средства ответчику в счет выполнения небольших ремонтных работ. Между тем, фактически работы ответчиком не выполнялись. При указанных обстоятельствах, ответчиком допустимых доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств истцом не представлено, истец, вместе с тем, представил доказательства перечисления денежных средств ответчику.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 127 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 года (дата просрочки) по 19.02.2025 года (день вынесения решения) составляет 15 920,65 рублей, с последующим начислением процентов до даты фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается заключенным с ИП ФИО3 договором № от 13.10.2023 года, актом №128 от 05.12.2023 года, заказом на оказание юридических и консультационных услуг от 13.10.2023 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 25 000 рублей.
Указанные расходы ФИО1 признаются судом необходимыми и понесенными им в связи с рассмотрением дела, т.е. его издержками. Вместе с тем, с учетом того, что настоящее дело не представляет сложности, по делу проведено два судебных заседания, истец в ходе рассмотрения дела в суде представлял свои интересы самостоятельно, суд полагает необходимым снизить расходы за оказание юридических услуг до 15 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости и взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 395,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №844900 от 14.03.2024 года.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения неосновательного обогащения 73187,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 года по 19.02.2025 года в размере 15920,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2395,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 73187,10 рублей, начиная с 20.02.2025 года и до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в Электростальский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Голочанова