УИД 86RS0001-01-2022-007431-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-516/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным заключения административного ответчика об отказе в выдаче удостоверения частного охранника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным заключения административного ответчика об отказе в выдаче удостоверения частного охранника.
При рассмотрении дела соответчиком привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2022 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в его адрес было направлено уведомление об отказе в выдаче удостоверения частного охранника. Основанием для отказа послужил результат проведенной органом внутренних дел проверки и проверки органами федеральной службы безопасности о якобы имеющемся заключении компрометирующего характера о невозможности его допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. Удостоверение частного охранника серии В №709366, выданное 30.09.2022 года, было аннулировано.
Истец считает уведомление административного ответчика от 21.10.2022 года необоснованным со ссылкой на нарушения пункта 8 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так как не относит себя к категории лиц, указанных в названной норме, а так же по причине лишения его права трудиться.
Жалоба истца к ответчику в досудебном порядке не была удовлетворена, поэтому он вынужден обратиться в суд и просит признать заключение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 17.10.2022 года об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, выданное 30.09.2022 года, незаконным и отменить.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО4 так же иск не признала, указала на наличие оснований для отказа по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административный истец 21.09.2022 года обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с заявлением о получении удостоверения частного охранника, предоставив требуемые документы в полном объеме.
Как указано в статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», утверждены Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника.
Приказом Росгвардии от 28.06.2019 года №228 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника.
Согласно указанных Правил и Регламента удостоверение частного охранника выдается территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гражданину Российской Федерации, сдавшему квалификационный экзамен, имеющему медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника при соблюдении условий, указанных в статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Так как решение о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения принимается не позднее 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче удостоверения, то 30.09.2022 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО1 было выдано удостоверение частного охранника серии В №709366 сроком действия до 30.09.2027 года.
21.10.2022 года за исх.№2/1/1/120-17103 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в адрес начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре поступило уведомление о том, что в отношении ФИО1 по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел, имеется заключение о невозможности его допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности.
В силу положений пункта 8 части второй статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа».
В связи с поступлением указанного заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре было подготовлено заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности и заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии В №709366, выданное ФИО1.
Представители ответчиков подтвердили в судебном заседании, что удостоверение истца аннулировано в связи с наличием заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о невозможности допуска ФИО1 к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности.
Так как в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» данное заключение является препятствием для осуществления частной охранной деятельности, то решение ответчиком принято законно и обосновано.
Согласно позиции представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре информация, послужившая основанием для принятия решения в отношении истца, относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Истец не обращался к ответчику за получением в установленном порядке сведений оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении него, и послужившей основанием к аннулированию выданного ФИО1 удостоверения частного охранника. В судебном порядке истец действия органа внутренних дел по отказу в предоставлении таких сведений не обжаловал, соответственно, заключение является законным и обоснованным, и имелись основания для аннулирования удостоверения истца.
При рассмотрении дела истец, после привлечения судом соответчика и изложении позиции административного ответчика по основаниям аннулирования удостоверения, исковые требования не изменил, результаты проверки и заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре не оспорил, соответственно, при наличии требований о признании незаконным только решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре об аннулировании удостоверения частного охранника серии В №709366, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
Таким образом, учитывая наличие действующего и не оспоренного заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел, о невозможности допуска ФИО1 к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, оспоренные в настоящем деле истцом решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 21.10.2022 года о невозможности допуска ФИО1 к осуществлению частной охранной деятельности и заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии В №709366 являются законными и обоснованными.
Доводы истца о лишении его права трудиться, с учетом выше установленных обстоятельств, не являются юридически значимыми при принятии решения по существу спора. Обжалуемое решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 20 февраля 2023 года.