УИД №25RS0010-01-2023-002655-15
Дело № 1-444/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 28 августа 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.,
при секретарях Климовой А.Е., Роговой О.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Зазнобовой А.А., ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Самуйлова А.А., Савельева В.А.,
подсудимого ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего - адвоката Бязрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2021 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Шоссейная города Находка Приморского края РФ, со стороны автобусной остановки «Мебельная фабрика» города Находка Приморского края РФ в направлении дома №61 по улице Угольная города Находка Приморского края РФ, в районе дома № 94В строение 1а по улице Шоссейная города Находка Приморского края РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно: п. 13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», при выезде на перекресток четырехполосной проезжей части улицы Шоссейная города Находка Приморского края РФ и двухполосной асфальтобетонной проезжей части, осуществляя левый поворот, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил проезжую часть мотоциклу марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по проезжей части улицы Шоссейная города Находка Приморского края РФ со стороны автобусной остановки «Лесозавод» города Находка Приморского края РФ в сторону автобусной остановки «Мебельная фабрика» города Находка Приморского края РФ, чем нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, на пересечении проезжих частей улицы Шоссейная города Находка Приморского края РФ и двухполосной асфальтобетонной проезжей части, в районе дома № 94В строение 1 по улице Шоссейная города Находка Приморского края РФ произошло столкновение автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков; ссадины в параорбитальной области, в области левого бедра по передней поверхности, осложненные развитием травматического шока 2 степени, развитием посттравматической жировой эмболии легких. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части движущегося мототранспорта, при падении с него и столкновениях с подвижными и неподвижными предметами, при ДТП (06.09.2021). Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 06.09.2021), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал частично, пояснил, что 06.09.2021г. между 17-18 час. он направлялся на автомашине «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, со ст. Находка на базу ТМТ по ул.Шоссейной, ему нужно было на базу ТМТ и он остановился в левом ряду у стоп линии не наезжая на нее, чтобы пропустить встречный поток автомашин, который двигался по правому ряду, при этом включил указатель левого поворота. Во встречном направлении на крайней левой полосе, для поворота налево остановился грузовой автомобиль «ХИНО» синего цвета с низкими бортами. Т.к. борта были низкие, он видел автомобили, которые двигались во встречном направлении. Примерно 7 автомобилей прошло, больше автомобилей не было и он начал поворот налево, пересек одну полосу и почувствовал удар в правое переднее колесо. Он увидел, что в его автомашину врезался мотоциклист. Он остановился, выскочил из машины, подбежал к мотоциклисту, который лежал на асфальте, сразу обратил внимание, что у того есть травмы ног, тот находился в неестественной позе. Другие люди тоже остановились, начали подбегать, шевелить того было нельзя, он снял только шлем, ему помогли люди. Он побежал в свою машину, чтобы взять телефон, позвонил в службу 112, назвал адрес, ему сказали, что к ним уже едут, кто-то уже позвонил. Дождались скорую помощь, которая приехала. Потерпевшему сделали укол обезболивающий, положили на спину, наложили шину, погрузили на носилки и увезли. Подъехали сотрудники ГАИ, начали осмотр, составили протокол. В дальнейшем он приезжал к потерпевшему в больницу, но его не пустили, т.к. тогда был ковид, пояснили, что тот был без сознания. Он приехал на следующий день, его не пустили, сказали, что потерпевший пришел в сознание, разговаривает. Он написал записку с номером телефона, попросил, чтобы потерпевший ему позвонил. Примерно через 20 минут тот перезвонил. Он поинтересовался у того, как здоровье, чем помочь, потерпевший пояснил, что ему стыдно брать у него деньги. Больше потерпевшему он не звонил. Он узнал у врачей в больнице, что потерпевший выписался. На перекрестке во время маневра поворота он двигался со скоростью 10 км/ч. Во время следственного эксперимента потерпевший пояснил, что увидел его на расстоянии 50м и что скорость у того была 57 км/ ч. Он не уступил дорогу потерпевшему, так как некому было уступать, он того не видел, возможно ему мешал увидеть потерпевшего грузовик. В момент столкновения с мотоциклом, передняя часть его автомашины находилась на первой полосе встречного движения, почти на второстепенной дороге. Считает, что у потерпевшего была большая скорость движения, т.к. был сильный удар, у мотоцикла вилку оторвало, а это самая крепкая часть мотоцикла. По правилам он виноват в ДТП, он должен был убедиться и уступить, но он не видел потерпевшего. Он признает, что нарушил правила дорожного движения, причинил вред потерпевшему, но он не хотел этого. Вину признает частично. Считает, что в ДТП частично виноват потерпевший, т.к. у того была большая скорость. Он узнал, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, но не оказал материальную помощь. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшего частично, считает размер ущерба завышенным. Он собирается выплачивать ущерб, но оставляет вопрос о размере ущерба на усмотрение суда. В следственном эксперименте он участвовал и адвокат участвовал, писал замечания. Он был согласен со схемой ДТП. Признает вину частично, потому что ДТП могло не произойти, потерпевший мог притормозить. У него водительский стаж с 1994 года, все категории. Он женат, детей нет. У жены есть кредит 1,5 млн. рублей, взяла в октябре 2022г. Его мама пенсионер, имеет хронические заболевания, у него и жены хронических заболеваний нет. Его зарплата 56 000 рублей в месяц, у жены - 27 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что 06.09.21г. в период с 17 до 18 часов он ехал из магазина «Мотодром» домой на мотоцикле «Кавасаки», госномер не помнит. Водительское удостоверение на управление мотоциклом имеет. Двигался по проезжей части по ул. Шоссейная на КПД, в сторону ул. Фрунзе по проезжей части дороги. На перекрестке на ТМТ он пересекал перекресток прямо на зеленый сигнал светофора с допустимой скоростью, не превышая 57-60 км/ч. Фары на мотоцикле были включены. Он двигался по правой крайней полосе. Его сбила автомашина Т.Приус серого цвета, которая совершала поворот с крайней левой полосы в сторону ТМТ налево, а он находился на крайней правой полосе. Когда он увидел данную автомашину, она стояла, он думал, что пропускает его. Еще на перекрестке был грузовик, который совершил поворот влево в попутном ему направлении. Он не мешал ни автомашине Т.Приус ни грузовику. Когда он начал проезжать перекресток, автомашина его сбила, была вспышка, он потерял сознание, очнулся на асфальте. После того, как очнулся, рядом находился подсудимый Лесников, который разговаривал с ним, помогал прийти в чувство, извинялся, говорил, что это его вина. Тот помог снять ему шлем и вызвал «скорую». Помимо того были еще очевидцы, помогали, поддерживали. Приехала «скорая», его доставили в Находкинскую городскую больницу, он был госпитализирован, находился в больнице с 06.09. по 25.09.2021 года, 10.09.2021 года был прооперирован, т.к. был перелом правого и левого бедра, оперировали оба бедра. После операции пришел в себя, врач пояснил, что он потерял 4 литра крови и еле выжил. 25.09.2021г. его выписали и он продолжил лечение амбулаторно. После этого было еще 2 операции. Делали удаление винта из бедра и остеопластику бедра. Сейчас имеются последствия после ДТП - ложный сустав в условиях остиосинтеза, еще нужна одна операция. Подсудимый извинился перед ним, поздравил с днем рождения, материальную помощь не оказывал, в больницу не приезжал. Об операциях не интересовался, он того не уведомлял. Подсудимый не узнавал, нужна ли ему материальная помощь. Он заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба 2 млн. рублей и упущенной выгоды 2 млн. рублей, т.к. он ранее не плохо зарабатывал, а сейчас стал практически инвалидом, с таким диагнозом он не сможет пойти в море, фактически он лишился работы. Действиями подсудимого ему причинен моральный вред, т.к. он испытывал очень сильную физическую боль, стресс, потерял 4 литра крови, ему сделали 3 операции, 2 операции были бесплатные, 3 операция была платная - примерно 170 000 рублей. Когда он на мотоцикле ехал на перекрестке, он никуда не отвлекался, смотрел вперед. Первый раз увидел Т.Приус на расстоянии примерно в 150 м, тот стоял, а перед собой увидел за секунду до столкновения. Он был недалеко от перекрестка, практически выезжал на перекресток, приближался к стоп линии. Он не помнит, тормозил ли до столкновения, когда увидел, что Т.Приус поворачивает. Гражданский иск он заявил к ФИО3 и страховой компании «Ресо-гарантия». Он в страховую компанию непосредственно не обращался. Следственный эксперимент проводили во время предварительного следствия, место столкновения и траектория движения соответствовали.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «А, А1,В,В1,М», категория А открыта в октябре месяце 2020 года. У него имеется личный мотоцикл «KAWASAKI KLX250», государственный регистрационный знак № На мотоцикл был оформлен действительный страховой полис «ОСАГО». 06.09.2021 около 17 часов 50 минут он попал в ДТП, управляя указанным мотоциклом, ехал по проезжей части улицы Шоссейная города Находка из магазина, в направлении улицы Фрунзе города Находка Приморского края РФ. На пересечении проезжих частей, в районе дома № 94в стр. 1А по улице Шоссейная города Находка Приморского края РФ он пересек стоп линию перекрестка на зеленый немигающий сигнал светофора, двигался со скоростью 57 км/ч, ехал с включенным ближним светом передней фары, помнит, как перед въездом на перекресток посмотрел на спидометр. Двигался по крайней правой полосе проезжей части. По левой полосе проезжей части в попутном направлении двигался грузовик белого цвета категории легковой автомобиль небольшого размера, который стоял и поворачивал налево. Он двигался прямо по перекрестку, при движении он занял середину крайней правой полосы проезжей части. Какого-либо плотного потока транспорта в его направлении движения не было. Двигаясь в намеченном направлении, еще до стоп линии, он увидел, что во встречном направлении перед стоп линией стоит автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» серого цвета, был ли у того включен левый указатель поворота, он на данный момент точно сказать не может. Также на перекрестке в попутном для него направлении на соседней полосе стоял вышеуказанный небольшой грузовик белого цвета с левым включенным указателем поворота, стоял и уступал проезжую часть автомобилям. Он продолжал движение в намеченном направлении и неожиданно для себя увидел, как указанный автомобиль «TOYOTA PRIUS» быстро совершает маневр и перекрывает ему его полосу и соответственно траекторию движения его мотоцикла. Таким образом, в последний момент неожиданно для себя он увидел, как траекторию движения мотоцикла под его управлением пересекает автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, серого цвета и фактически блокирует ему его полосу для дальнейшего движения. Указанный автомобиль появился в поле его зрения настолько быстро, что он даже не успел затормозить, передней частью мотоцикла под своим управлением он столкнулся с правым передним крылом автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №. Во время контакта транспортных средств он испытал кратковременную потерю сознания от полученной физической боли, очнулся уже на проезжей части, испытывая сильнейшую физическую боль. Пока он находился на месте, к нему подошел водитель автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» и помог ему снять шлем, на месте он каких либо пояснений от того не слышал, тот только извинялся за произошедшее. Он оставался на месте ДТП в ожидании сотрудников экстренных служб. Сотрудники СМП прибыли на место, оказали ему первую помощь и забрали его в Находкинскую городскую больницу, в стационаре которой он провел около 3 недель. Какой-либо материальной помощи он от виновника ДТП не получал. Мотоцикл с имеющимися у него деформациями находится на территории специализированной автостоянки по адресу: <...>. Также желает добавить, что фактически во время его движения и пересечения стоп линии грузовой автомобиль небольшого размера белого цвета уже стоял на перекрестке за стоп линией с включенным левым указателем поворота, уступая проезжую часть встречным автомобилям, а автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» серого цвета только подъехал к перекрестку и остановился перед стоп линией. В соответствии с требованиями правил дорожного движения водитель автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» не должен был пересекать стоп линию, поскольку таким образом нарушил требования очередности проезда перекрестков и при наличии помехи, которой тот должен уступить, тот все равно начал свое движение. (т.1 л.д. 143-145)
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, неточности связаны с тем, что прошло много времени.
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 19.04.2022г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что из ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел поступил АКТ дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/529/2022, на основании которого водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, определен тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения получены в результате ДТП, имевшего место 06.09.2021г. в районе дома 94В стр.1а по ул.Шоссейная в г.Находка Приморского края, с участием водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, управлявшего транспортным средством марки «ТОЙОТА ПРИУС ГИБРИД», государственный регистрационный знак №;
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 06.09.2021г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что 06.09.2021 в 18 часов 40 минут в приемный покой ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., с диагнозом: закрытый перелом обеих бедер со смещением, обстоятельства: 06.09.2021 ДТП на ТМТ на мотоцикле, госпитализирован в реанимацию;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2021 в районе <...> в ходе производства которого было зафиксировано взаимное расположение транспортных средств «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, на месте ДТП, элементы дорожной разметки и обстановки;
Схемой ДТП от 06.09.2021, в которой зафиксировано направление движения и конечное расположение транспортных средств «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, расположение указанных транспортных средств на месте происшествия, расположение элементов дорожной разметки и обстановки относительно д. 94в строение 1а по ул.Шоссейная г.Находка Приморского края;
Заключением эксперта № 25-12/731/2022 от 13.05.2022, согласно которому у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент обращения в лечебное учреждение 06.09.21 имелись телесные повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков; ссадины в параорбитальной области, в области левого бедра по передней поверхности, осложненные развитием травматического шока 2 степени, развитием посттравматической жировой эмболии легких. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части движущегося мототранспорта, при падении с него и столкновениях с подвижными и неподвижными предметами, при ДТП (06.09.2021). Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 06.09.21), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.2.8. («...Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):.. .расстройство регионального и (или) органного кровообращения, приводящее к инфаркту внутреннего органа... эмболия (газовая, жировая, тканевая или тромбоэмболии) сосудов головного мозга или легких...») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее для жизни состояние). На момент осмотра врачом судмедэкспертом 01.04.22 у обследуемого видимых телесных повреждений не обнаружено. Имелись: рубец в области спинки носа слева в нижней трети; участки депигментации в области правого бедра по передней поверхности в средней трети, в области левого коленного сустава по передней поверхности/2/. В связи с процессом заживления повреждений и поздним обращением на судебно-медицинское обследование определить достоверно характер, механизм и давность не представляется возможным. Хотя не исключается, что рубец может являться следствием заживления поверхностной ушибленной раны, которая могла быть получена в результате ударного действия твердого предмета; участки депигментации могут являться следствием заживления ссадин, которые могли быть получены в результате касательного действия твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении (при ДТП 06.09.21). «Поверхностная рана и ссадины» - расцениваются согласно пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08, как не причиняющие вред здоровью, т.е. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
Протоколом следственного эксперимента с участием представителя потерпевшего Бязрова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО12 от 12.08.2022г., в ходе которого в районе дома №94в по ул.Шоссейная в г.Находка Приморского края было установлено место столкновения транспортных средств -мотоцикла «Kawasaki KLX 250», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак № которое расположено на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части (по ходу следования мотоцикла под управлением Потерпевший №1) и на расстоянии 35.7 метров от перпендикуляра, проведенного от угла дома № 94в по ул.Шоссейная в г.Находка. Место установлено со слов участвующих ФИО3 и Потерпевший №1, указанное место контакта расположено на пересечении проезжих частей, на полосе проезжей части, по которой с правилом приоритета двигался мотоцикл под управлением потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, установлено время движения автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, в опасном направлении от разделительной линии до места столкновения транспорта, которое составило по итогам трех попыток: 1 вариант - 0.96 секунды, 2 вариант - 0.85 секунды, 3 вариант - 0.88 секунды;
Заключением эксперта № 121 от 16.09.2022, согласно которому в данном случае для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В представленной дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водителю мотоцикла «Kawasaki KLX 250», государственный регистрационный знак № RUS следовало руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Kawasaki KLX 250», государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности начать своевременное экстренное торможение и, следовательно, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, ввиду малого времени, которым он располагал;
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2022, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Kawasaki KLX 250», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что у мотоцикла деформирована вилка переднего колеса, замят топливный бак, левый радиатор охлаждения двигателя, правый радиатор охлаждения двигателя, пластиковое переднее крыло; вилка переднего колеса смещена со штатного места и сдвинута ближе к корпусу мотоцикла, металлическая табличка с государственным регистрационным знаком имеет следы деформации.
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Показания подсудимого ФИО3, что в ДТП частично виноват потерпевший, т.к. у того была большая скорость, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными судом материалами дела, в том числе схемой ДТП, протоколом следственного эксперимента и заключением эксперта № 121 от 16.09.2022.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 нарушил правила дорожного движения: осуществляя левый поворот, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил проезжую часть мотоциклу марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по проезжей части улицы Шоссейная города Находка Приморского края РФ со стороны автобусной остановки «Лесозавод» города Находка Приморского края РФ в сторону автобусной остановки «Мебельная фабрика» <.........> края РФ, чем нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате чего произошло столкновение автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние).
Суд считает, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение морального ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.
Положения ст.47 УК РФ суд не считает необходимым применять в отношении ФИО3, т.к. основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами отсутствуют. ФИО3 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, кроме того, нуждается в управлении транспортным средством, т.к. подрабатывает в такси.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 2 000 000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший Потерпевший №1 испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в том, что у него были переломы правого и левого бедра, в период с 06.09. по 25.09.2021 года он находился на стационарном лечении в больнице, был прооперирован, потерял 4 литра крови, испытывал очень сильную физическую боль, стресс, затем продолжил лечение амбулаторно, ему сделали 3 операции, после ДТП не может ходить в морские рейсы, имеются последствия после ДТП - ложный сустав в условиях остиосинтеза.
В результате совершенного ФИО3 преступления Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети - нижней трети со смещением отломков; ссадины в параорбитальной области, в области левого бедра по передней поверхности, осложненные развитием травматического шока 2 степени, развитием посттравматической жировой эмболии легких.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 550000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда потерпевшему в сумме 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг эксперта, диагностики мобильного телефона, не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, поскольку необходимо уточнять его размер, провести дополнительные расчеты, привлечь к рассмотрению гражданского иска соответчика. В соответствии со ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 500 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг эксперта, диагностики мобильного телефона оставить без рассмотрения, признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «KAWASAKI KLX 250», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 по праву собственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская