Дело №11-1249/2023

Апелляционное определение

г.Якутск 19 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи участка № 47 г. Якутска от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1,

установил:

Обжалуемым определением мировым судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) от 17 февраля 2023 г. отказано.

ФИО1 не согласившись с определением, обратился в суд с частной жалобой, указав о том, что по вине суда не мог своевременно получить судебный акт, по указанному адресу не проживают. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения мирового судьи без изменения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должников заказной почтой с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд направил копию судебного приказа по адресу места жительства должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должники отсутствовали по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должники не получили копию судебного приказа по независящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи участка № 47 г. Якутска от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А.Луковцев

Копия верна-судья: