Судья Нефёдова Н.С.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Шульгина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения; разъяснено право на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Шульгина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что администрация ФКУ КП-26 его охарактеризовала положительно, в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство, полагал его условно-досрочное освобождение целесообразным; иск по приговору суда им выплачен в полном объеме, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признает, к труду относится добросовестно, трудоустроен на должности подсобного рабочего участка ЦТАО (ООО «АПК Славянский-2000»). За весь срок отбывания наказания 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, 3 раза за время отбывания наказания в ФКУ КП-26; получил профессии оператора швейного оборудования, станочника деревообрабатывающих станков. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера всегда делает для себя правильные выводы. Ранее имевшиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, с 2016 года к дисциплинарной ответственности не привлекался. Судом сделан немотивированный вывод о нестабильности его поведения, несмотря на то, что на протяжении 7 лет, с 2016 года, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Судом в своем постановлении не приведено конкретных обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения. Судом не приняты во внимание его стабильное на протяжение последних 7 лет поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, данные об отношении к учебе, о выплате иска по приговору суда и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Чупров Е.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осужденного взыскания, а также отбытие определенного срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно; отбывал наказание в ФКУ ИК-19 р.п. Маркова ГУФСИН России по Иркутской области; в ФКУ КП-26 прибыл ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на должность подсобного рабочего участка ЦТАО (ООО «АПК Славянский-2000»); за период отбывания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит; за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 10 раз, взыскания сняты и погашены в установленный законом срок; за добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений от администрации учреждений. Имеет профессии: оператор швейного оборудования, станочник деревообрабатывающих станков. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы; поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности; вину в совершенном преступлении со слов признает; исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считала целесообразным применить условно-досрочное освобождение.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив представленные сведения в совокупности, вынес постановление, в котором надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые в достаточной мере не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку сведения, приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции с иными представленными материалами и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными.

Примерное поведение осужденного в ФКУ КП-26 и его добросовестное отношение к учебе и труду свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 полностью доказал свое исправление, указанные обстоятельства подлежат учету в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ судом, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учтено заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения, не является для суда определяющим.

Судом учтены положительные моменты в поведении осужденного, а именно наличие 9 поощрений, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, которые обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, поскольку за весь период отбывания наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный получил 10 взысканий, которые в настоящее время являются погашенными, что суд обоснованно почитал недостаточным для формирования вывода о стабильном положительном поведении за весь период отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на совокупности исследованных материалов. Принятое судом решение законно, мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77ECB707AA39005086882C292CB0ED81C075BAACB986E6CAB5F96D9E1C1F28EA3C12D8A061K7mCX" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких