Решение по делу № 2-10456/2022 от 03.05.2023 - о взыскании затрат на обучение.

УИД: 78RS0014-01-2022-014259-25

Дело №2-3233/2023 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 384 926,25 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученические договоры, по условиям которых после обучения взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, однако до истечения данного срока 10.01.2022 был уволен по собственному желанию; поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения (л.д.157-158), кроме того, дополнительно была предпринята попытка извещения ответчика ФИО1 путем телефонограммы, однако от получения телефонограммы он уклонился, о чем составлена справка (л.д.156).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работал в организации истца в должности авиационного техника по техническому обслуживанию авиатехники (ЛАиД и электрооборудование) четвертого разряда Линейной станции технического обслуживания с 04.09.2018.

10.01.2022 ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справкой №62.01-16/811 от 06.12.2022 (л.д.24), заявлением ФИО1 о приеме на работу №321 от 16.08.2018 (л.д.25), приказом о приеме ФИО1 на работу от 03.09.2018 №6144/л (л.д.26), трудовым договором № 980 от 15.08.2018, заключенным между сторонами, и дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору (л.д.27-29,30,31), заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.98), приказом об увольнении ФИО1 № 1/л-у от 10.01.2022 (л.д.99).

При этом, в период работы в АО «Авиакомпания «Россия» между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры.

Ученический договор №18-2300 от 02.11.2018, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации «Рабочий люльки, находящейся на подъемнике (вышке) в АНО ДПО «Учебный Центр «Развитие», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 02.11.2018 по 16.11.2018 (л.д.32-34), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 16.11.2023.

Ученический договор №19-137 от 11.02.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала по курсу «Система монтажа электропроводки (EWIS) Целевая группа 1 и 2» в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 11.02.2019 по 12.02.2019 (л.д.42-43), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 12.02.2024.

Ученический договор №19-188 от 13.02.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе «Человеческий фактор соответствующий программе «Модуль 9А» Дополнения I к Приложению III (EASA Part-66) + Part 145.A.30(e) и GM1 145.A.30(е) Регламента Евросоюза №1321/2014 (HUMAN FACTORS referred to in «Module 9A» of Appendix I to Annex III (EASA Part-66) & Part 145.A.30(е) and GM1 145.A.30(е) of COMISSION REGULATION (EU) №1321/2014) в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 13.02.2019 по 14.02.2019 (л.д.53-54), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 14.02.2024.

Ученический договор №19-357 от 04.03.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации «Обучение инженерно-технического персонала по программе «Теоретическая подготовка на тип ВС Boeing 737 – 600/700/800/900 (CFM 56) категории В1.1 и В2» в UAB FL Technics, а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 04.03.2019 по 10.04.2019 (л.д.62-64), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 10.04.2024.

Ученический договор №19-608 от 15.04.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе «Обучение инженерно-технического персонала по программе «Практическая подготовка инженерно-технического персонала по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1+В2) самолета Boeing 737NG» в UAB FL Technics, а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 15.04.2019 по 26.04.2019 (л.д.73-74), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 26.04.2024.

Ученический договор №21-531 от 01.03.2021, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка по техническому обслуживанию самолета и двигателей (СиД) самолета RRJ-95LR-100 (SaM 146-1S17 (17C), RRJ-95B-100 (SaM146-1S18), RRJ-95LR-100 (SaM 146 S18 (18C)» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 01.03.2021 по 25.03.2021 (л.д.80-81), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 25.03.2026.

Ученический договор №21-712 от 01.04.2021, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing 777-200/300 (GE-90)», Модуль 1 – Теоретический курс в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 01.04.2021 по 07.05.2021 (л.д.86-87), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 07.05.2026.

Ученический договор №21-732 от 11.05.2021, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категория В1.1) самолета Boeing 777-200/300 (GE-90)», Модуль 2 – Практический курс в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 11.05.2021 по 22.05.2021 (л.д.92-93), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 22.05.2026.

Обязательства истца по вышеуказанным договорам были исполнены в полном объеме: ФИО1 был направлен на обучение, его обучение работодателем было оплачено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.41,52,61,72,79,85,91,97), актами сдачи-приемки (л.д.39,49,58,69,77,84,90,96), счетами на оплату (л.д.50), заявками на обучение работников АО «Авиакомпания «Россия» (л.д.46-47), заявкой на оплату (л.д.70), удостоверениями на имя ФИО1 о прохождении им подготовки по программе повышения квалификации (л.д.82,88,94), договорами об оказании платных образовательных услуг (л.д.101-103,104-111,112-119,120-127,128-134), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет со дня окончания обучения по вышеперечисленным программам подготовки не исполнил, и 10.01.2022 был уволен по собственному желанию на основании приказа № 1/л-у от 10.01.2022 об увольнении ФИО1 (л.д.98,99).

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенными между сторонами ученическими договорами иное предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат пропорционально фактически не отработанному последним времени.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет (л.д.9-16), который подтверждается соответствующими счетами на оплату, представленными в материалы дела, и не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в требуемом им размере 384 926,25 руб. подлежат удовлетворению.

Истец АО «Авиакомпания «Россия» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что ответчик является работником, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере 384 926 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2023.