Дело № 2-81/2023 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2017-001238-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 апреля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя тем, что в 2002 году было предоставлено жилое помещение по адресу: Нижегородская область, Володарский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был расторгнут. В 2006 году ответчик ФИО3 для дальнейшего прохождения военной службы по контракту убыл к другому месту службы на территории РФ (точное место службы не известно). Ответчик ФИО3, как гражданин имевший право пользования указанным жилым помещением с 2006 года добровольно прекратил свое право, собрав свои вещи и выехал из помещения в другое место проживания. Соответственно с указанного времени не несет обязанностей и ответственности по отношению к жилому помещению в соответствии с жилищным законодательством. Ответчик ФИО3 прекратил свое право пользования указанным жилым помещением, так как в течение одиннадцати лет не проживает в квартире, личных вещей и имущества в указанном жилом помещении не имеет, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи по данному помещению. Ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства в 2006 году к новому месту службы, забрав все свои вещи. С момента убытия ответчика из спорного жилого помещения связей с ним она и сын не поддерживают, совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, попыток к вселению не предпринимал.

Истец ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель ФИО4 поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, указав, что с даты рассмотрения судом заочным решением вопроса добровольного прекращения ответчиком своего права пользования жилым помещением факты и обстоятельства, установленные материалами дела, не только не изменились, но и нашли дополнительные подтверждения, а именно: на дату отъезда и по настоящее время ответчик не предупреждал бывших членов семьи, собственника жилого помещения – Администрацию Володарского района Нижегородской области, Мулинскую сельскую администрацию о своём якобы временном выезде на 16 лет. В связи с прекращением в 2005 году семейных отношений между истцом и ответчиком, и последующем расторжением брака ФИО5 перестал вносить денежные средства в бюджет семьи, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Образовался большой долг по квартплате и коммунальным услугам, который истец смогла оплатить только в 2009 году. С даты прекращения ответчиком своего права пользования указанным жилое помещения (2006 год) и по настоящее время, истец самостоятельно одна и в полном объеме оплачивала квартплату, коммунальные платежи и иные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес> Решение о перезаключении с истцом договора социального найма на имя ФИО1 принял собственник жилого помещения - Мулинская сельская администрация. Факт перезаключения с истцом только в 2021 году договора социального найма и последующей приватизации жилого помещения, по истечению 4 лет после заочного решения суда, а не сразу только подтверждает, что у ФИО1 не было умысла причинить какой-либо вред ответчику. Только его добровольное поведение в отношении жилого помещение привело к прекращению его права на спорную квартиру. Ответчик сам подтвердил, что о наличии оспариваемого решения суда узнал в октябре 2021 года (замена ответчиком паспорта в связи с 45-летием), и не смог в течение года подать заявление об отмене заочного судебного решения. С 2006 года по 2022 год (16 лет) выезд ответчика не может быть обусловлен какой-либо служебной деятельностью и не может быть временным. С 2006 года по 2022 год у ответчика установлено минимум два места постоянного проживания: <адрес> Адыгея (документы в материалах дела); <адрес> (информацию представил сам ответчик). При этом ответчик при проживании в городе Майкоп заключил брак и проживал в жилом помещении супруги по адресу: <адрес> первый подъезд. С 2006 года по 2022 год (16 лет) ни разу не исполнял обязанности и не нес ответственности по отношению к жилому помещению в соответствии с жилищным законодательством, а именно: за указанный период ни разу не заплатил ни один из платежей по квартплате и коммунальным услугам; ни разу не провел текущего и (или) капитального ремонта жилого помещения; не пользовался жилым помещением и ни разу не высказывал желания пользовать своим данной квартирой. При этом при поздравлении сына с совершеннолетием в 2019 году ответчик узнал, что из данной квартиры он снят с регистрационного учета по решению суда и отреагировал на эту информацию спокойно. В 2022 году ответчик подлежал увольнению из рядов ВС РФ в связи с окончанием контракта и уже готовился к данной процедуре. При этом ответчик не поднял вопрос своего жилищного обеспечения. В связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракт ответчика о прохождении военной службы, продолжает свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом. Исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, связи с проводимой ВС РФ специальной военной операцией на Украине, не может служить основанием для злоупотребления им своими жилищными правами и обязанностями, а также не может служить основанием для нарушения жилищных и имущественных прав других граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 представил возражения относительно исковых требований, согласно которому, право на получение и пользование жилыми помещениями от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость челнов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим (п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего», ст. 31, 69, 51, 57 ЖК РФ) и т.д. Право членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченным жильем за счет средств Минобороны России. Пунктами 17, 18 Инструкции, утв. Приказом Минобороны России от 30.09.2010г., предусмотрена обязанность военнослужащего сдать служебное жилое помещение. Таким образом, удовлетворение заявленных требований, с учетом проживания бывших членов семьи в спорном жилом помещении фактически лишат ответчика гарантированного государством права, как военнослужащие, на получение служебного помещения по новому месту прохождения военной службы, а также препятствует реализации обязанности по сдаче служебного жилья в связи с получением постоянного жилого помещения либо признании ответчика нуждающимся в получении государственной жилищной субсидии для приобретения постоянного жилья. Учитывая, что выезд ФИО3 из служебного жилого помещения носил временный характер, обусловленный его трудовой деятельностью – прохождением военной службы, - исковые требования являются необоснованными, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос. Ильиногорск), Департамента военного имущества Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что истца ФИО1 она знает с 2013 года, вместе работают. ФИО1 проживает с сыном Денисом, который сейчас учится, в квартире №15, дома 6, по ул. Гвардейская, пос. Мулино, Володарского муниципального округа, Нижегородской области, бывшего мужа ФИО1 она не видела.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района Нижегородской области и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены ФИО1 (жена), ФИО2 (сын).

Согласно выписке из домовой книги, выписки из лицевого счета по состоянию на <данные изъяты>., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, 30<данные изъяты>р. с <данные изъяты>

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака, брак ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Мулинской сельской администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 в отношении <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ФИО2

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО1 ФИО2 согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО8, отказался от участия в приватизации указанной квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему были разъяснены.

Из решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что о месте нахождения ФИО3 не было известно уже в 2008 году, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 не проживал.

ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанной квартиры.

Из показаний свидетеля следует, что ФИО3 по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО9, проживающей в <адрес>.

Согласно выписки из послужного списка подполковника ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он проходил военную службу в <адрес>, в настоящее время проходит военную службу в г.Владивосток, куда убыл совместно с женой ФИО10

Доказательств тому, что спорное жилое помещение ФИО3 было предоставлено в связи с прохождением им военной службы, в связи с чем подлежит сдаче, материалы дела не содержат. Согласно материалов дела данное жилое помещение было предоставлено для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, в последующем договор социального найма был перезаключен, и спорное жилое помещение было передано истцам в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

При таких обстоятельствах ФИО3 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, т.к. он забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, со стороны истцов препятствий в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении не чинилось.

Иного в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , удовлетворить.

Признать ФИО3 , <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 , <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>