Дело № 2-97/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000085-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 03 апреля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с распоряжением администрации Устюженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, замещавшему должность главы Устюженского муниципального района, установлена доплата к пенсии в размере № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон Вологодской области от 03.06.2022 № 5140-03 «О внесении изменений в закон области «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области», которым в закон Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» введена статья 5(1), устанавливающая случаи прекращения выплаты доплаты к пенсии.

Согласно положениям пункта 4 статьи 5(1) названного закона выплата доплаты к пенсии прекращается в случае наличия в отношении получателя доплаты к пенсии, вступившего в законную силу обвинительного приговора суда за совершение им в период замещения должностей глав муниципальных образований области преступления, предусмотренного главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления с использованием своего служебного положения.

Приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение в период замещения им должности главы Устюженского муниципального района коррупционных преступлений против интересов службы, предусмотренных ст.289, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (глава 30 УК РФ).

Распоряжением администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выплата доплаты к пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебное заседание представитель истца администрации Устюженского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выплатное дело ФИО1, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований.

Из системного толкования положений ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» во взаимосвязи с нормами абзаца первого части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) следует, что ежемесячная доплата к пенсии лица, замещавшего муниципальную должность на постоянной основе, предоставляемая за счет средств местного бюджета, является дополнительной гарантией осуществления его полномочий.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ принят Закон Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» (далее – закон Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ), определяющий условия предоставления отдельных гарантий осуществления полномочий глав муниципальных образований области.

Решением Земского Собрания Устюженского муниципального района Вологодской области № 218 от 27.02.2014 утверждено Положение о порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы Устюженского муниципального района.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 замещал должность главы Устюженского муниципального района Вологодской области в периоды с 2000 по 2004 и с 2004 по 2008, прекратив исполнение обязанностей главы района ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в должность вновь избранного главы района.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением пенсии по старости ФИО1 обратился к главе Устюженского муниципального района с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии.

Согласно распоряжению администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с законом Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ, Положением о порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы Устюженского муниципального района ФИО1 установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере № с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Вологодской области от 03.06.2022 № 5140-ОЗ «О внесении изменений в закон области «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» в статью 3 введена часть 4, согласно которой введены ограничения на установление ежемесячной доплаты к пенсиям указанным лицам, а именно доплата к пенсии в соответствии с названным законом области лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области, не может быть установлена в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда за совершение ими в период замещения должностей глав муниципальных образований области преступления, предусмотренного главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления с использованием своего служебного положения.

При этом частью 4 статьи 5(1) Закона Вологодской области от 03.06.2022 № 5140-ОЗ «О внесении изменений в закон области «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» установлено, что в случае наличия в отношении получателя доплаты к пенсии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда за совершение им в период замещения должностей глав муниципальных образований области преступления, предусмотренного главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления с использованием своего служебного положения - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором стало известно о таком приговоре, выплата доплаты к пенсии прекращается.

Во исполнение указанного закона решением Земского Собрания Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы Устюженского муниципального района в части приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского областного суда по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162).

Указанные преступления предусмотрены главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершены ФИО1 в период нахождения в должности главы Устюженского муниципального района.

Во исполнение п. 4 ст. 5 (1) Закона Вологодской области от 26.12.2007 № 1728-ОЗ, Положения о порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы Устюженского муниципального района, учитывая вступивший в законную силу обвинительный приговор Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступивший в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Устюженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты к пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты к пенсии ФИО1 признано утратившим силу.

Администрация Устюженского муниципального округа, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно полученной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, по сути заявило о недобросовестности ответчика.

Следовательно, по настоящему делу юридически значимым с учетом исковых требований администрации Устюженского муниципального округа, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении им доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добросовестность ФИО1 по требованию о взыскании доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на истца, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенных положений гражданского процессуального закона доказательств недобросовестности ФИО1 при получении доплаты к пенсии администрацией Устюженского муниципального округа в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия умысла ответчика на введение в заблуждение истца с целью получения доплаты к пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина