Решение по делу № 2А-642/2022 от 16.12.2022 | Хунзахский районный суд (Республика Дагестан)

Дело№а-642/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 декабря 2022 г.

Хунзахский районный суд <адрес> в составе судьи Магомедовой А.К. при секретаре ФИО3, рассмотрев административный иск ГУ-ОПФР кОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ГУ-ОПФР по РД ФИО4 обратился в суд с административным иском кОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование иска указывается на то, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) №–ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026153260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом Республики Дагестан, в котором на Управление ОПФР по <адрес> наложена обязанность включить период работы ФИО2 в совхозе «Красный партизан» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем судебным приставом-исполнителем, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

ГУ – ОПФР по РД (Далее – Отделение) считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным ответчиком, без основания, нарушающим ст. ч. 1, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Хунзахский районный суд обязал включить период работы ФИО2 в совхозе «Красный партизан» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., после вынесения данного решения ФИО2 обратилась в Отделение с решениемсуда, в ходе исполнения выяснилось, что исполнить не представляется возможным в виду того что для определения права при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в 2017г. требуется 8 лет страхового стажа и 11,4 ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент), данный факт был упущен в ходе рассмотрения дела в суде, а также в виду привлечения в качестве стороны структурного подразделения без статуса юридического лица.

При подсчете страхового стажа, указанного в решении Хунзахского районного суда выяснилось, что общий стаж у ФИО2 составляет 9 лет 5 месяцев 28 дней и 9, 850 ИПК.

В связи с тем, что у ФИО2 не имеется в наличии требуемого ИПК, решено было отказать в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 400-ФЗ, решение об отказе в установлении пенсии было направлено ФИО2

В последующем по истечению необходимого времени для набора ИПК, Отделением была назначена пенсия ФИО2 06.08.2020г. с перерасчетом сумм пенсии с 07.08.2017г., таким образом Отделение исполнило решение суда в рамках действующего законодательства.

Между тем, в этот период судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора, о наличии которых нам стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа информации, размещённой в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, были выявлены данные постановления, о наличии данных производств Отделению не было известно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение считает, что решение Хунзахского районного суда исполнено, основания для возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя отсутствовали в виду того что на момент вынесения сбора ФИО2 уже являлась получателем пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить ГУ–ОПФР по РД от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РД.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (взыскатель по исполнительном производству).

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания, на процесс не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ГУ-ОПФР по РД перед судом поставлен вопрос об освобождении их от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Как следует из материалов административного дела, от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) №–ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026153260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ГУ-ОПФР по РД исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хунзахский районный суд обязал включить период работы ФИО2 в совхозе «Красный партизан» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в страховой стаж, дающий право в назначении страховой пенсии по старости и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., после вынесения данного решения ФИО2 обратилась в Отделение с решением суда, в ходе исполнения выяснилось, что исполнить не представляется возможным в виду того что для определения права при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в 2017г. требуется 8 лет страхового стажа и 11,4 ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент), данный факт был упущен в ходе рассмотрения дела всуде, а также в виду привлечения в качестве стороны структурного подразделения без статуса юридического лица.

В связи с тем, что у ФИО2 не имелось в наличии требуемого ИПК, решено было отказать в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 400-ФЗ, решение об отказе в установлении пенсии было направлено ФИО2

В последующем по истечении необходимого времени для набора ИПК, Отделением была назначена пенсия ФИО2 06.08.2020г. с перерасчетом сумм пенсии с 07.08.2017г., таким образом Отделение исполнило решение суда в рамках действующего законодательства.

Между тем, в этот период судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора, о наличии которых истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства суд принимает как указывающие на отсутствие вины должника в неисполнении судебного постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ГУ-ОПФР по РД от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ-ОПФР к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД о признании незаконными его бездействий УФССП по РД - удовлетворить.

Освободить ГУ-ОПФР по РД от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Магомедова А.К.