РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2170 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области) о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в отряде № 11 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. На комиссии, состоявшейся 18 марта 2022 года в 16 часов 00 минут, ему отказано в поощрении за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду на основании рапорта начальника отряда Дика В.Ю. от 10 марта 2022 года. Считает, что из-за предвзятого отношения к нему администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области нарушаются его права, препятствуется его законному освобождению согласно ст.ст. 79, 80 УК РФ. Просит признать рапорт от 10 марта 2022 начальника отряда Дика В.Ю. законным и обязать администрацию вынести постановление о его поощрении со снятием ранее наложенного взыскания.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО3

Административный истец ФИО1, участие которому в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования уточнил, просил признать постановление от 10 марта 2022 года, выписанное начальником отряда ФИО4 законным и обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области вынести в отношении него постановление о поощрении со снятием ранее наложенного взыскания, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 25 декабря 2020 года. Рапорт начальника отряда Дика В.Ю. не видел, он ему его не зачитывал. ФИО4 было подготовлено постановление 10 марта 2022 года о его (ФИО1) поощрении за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду со снятием ранее наложенного взыскания, где он поставил свою подпись об ознакомлении. При этом подписи начальника исправительного учреждения в постановлении не было. Ранее к нему применялись меры поощрения и меры взыскания, поэтому ему известен порядок применения как поощрений, так и взысканий. 18 марта 2022 года в 16 часов 00 минут он был приглашен на комиссию, где состоялся разговор о том, что к нему не может быть применено поощрение, так как не прошло еще шесть месяцев, затем достали какую-то книгу и выяснили, что нужно не шесть месяцев, а три месяца. Тогда ФИО5 сказал начальнику учреждения, что ему (ФИО1) нужно выписать поощрение, а когда ФИО2 выйдет из отпуска то проведен спортивные мероприятия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебом заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 25 декабря 2020 года. Находится в отряде № 11. ФИО1 за грубое нарушение порядка отбывания наказания имеет взыскание. Комиссия, на которую ссылается административный истец, создана на основании приказа № 25 начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 20 января 2022 года и рассматривает вопросы, которые не связаны с поощрением осужденных, в связи с чем 18 марта 2022 года вопрос о поощрении ФИО1 на комисси не мог быть рассмотрен. Каких-либо рапортов о поощрении ФИО1 с момента вынесения ему взыскания не составлялось. Правовые основы применения мер поощрения к осужденным регламентированы требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Правом применения мер поощрения пользуется начальник исправительного учреждения или лицо его замещающее. Применение мер поощрений к осужденным является право начальника учреждения, а не его обязанностью. Считает, что ФИО1, злоупотребляя своим правом, выдает желаемое за действительное.Он постоянно выпрашивает поощрения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что на основании приказа № 25 начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 20 января 2022 года создана комиссия в целях разрешения вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение, об условно-досрочном освобождении в части подписания объективных характеристик, о переводе из одних условий отбывания наказание в другие, предоставления права передвижения без конвоя, постановки и снятии с профилактического учета, помилования, разпределения этапа, обеспечения законности и обоснованности при приминении мер взыскания к осужденным к лишению свободы. 18 марта 2022 года вопрос о поощрении ФИО1 на комисси не рассматривался. Правовые основы применения мер поощрения к осужденным регламентированы требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Правом применения мер поощрения пользуется начальник исправительного учреждения или лицо его замещающее. Применение мер поощрений к осужденным является право начальника учреждения, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней (ч. 2 ст. 113 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ч. 4 ст. 114 УИК РФ).

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 25 декабря 2020 года отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2019 года.

ФИО1 имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1000 руб. за злостное нарушение режима отбывания наказания, наложенное на основании постановления от 9 декабря 2021 года. Меры поощрения к ФИО1 в установленном порядке после даты наложения дисциплинарного взыскания – 9 декабря 2021 года, не применялись.

Приказом № 25 от 20 января 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области утвержден состав комиссии исправительного учреждения для разрешения вопросов по ходатайствам осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение, об условно-досрочном освобождении в части подписания объективных характеристик в соответствии со ст. 175 УИК РФ, перевода из одних условий отбывания наказания в другие, предоставления права передвижения без конвоя, постановки и снятия с профилактического учета, помилования, распределения этапа, обеспечения законности и обоснованности при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

ФИО1 на заседании комиссии, повесткой дня которой было обсуждение нарушителей установленного порядка, 18 марта 2022 года не обсужделся, что подтверждается протоколом № от 18 марта 2022 года и видеозаписью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является начальником отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в отряде №. 10 марта 2022 года он являлся начальником отряда №, где отбывает наказание ФИО1, который характеризуется отрицательно. ФИО1 имеет дисциплинарное взыскание, что является препятствием к условно-досрочному освобождению либо замене наказания более мягким видом, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращался к нему за получением поощрения. Он как начальник отряда разъяснил ему основания для получения поощрения. Однако, за время нахождения в отряде №, оснований для составления рапорта для применения к ФИО1 поощрения не имелось. Никакого рапорта на поощрение ФИО1 им не составлялось, в том числе и 10 марта 2022 года. ФИО1 неоднократно вводил его в заблуждение, поясняя, что начальник учреждения распорядился составить в отношении него рапорт о поощрении. Однако, при проверке данная информация, данный факт не нашел своего подтверждения. Вопрос о поощрении осужденного не рассматривается на заседании комиссии в силу закона, постановление о поощрении выносит начальник исправительного учреждения на основании рапорта должностного лица, при этом и рапорт и постановление заносится в личное дело осужденного. Он (ФИО4) постановление 10 марта 2022 года о поощрении за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду со снятием ранее наложенного взыскания ФИО1 не готовил, данное постановление выносится начальником учреждения. 18 марта 2022 года в учреждении проводилась комиссия, однако ФИО1 на данной комиссии не рассматривался.

Свидетель ФИО8, участие которому в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в отряде № 11 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. Вместе с ним в отряде наказание отбывает осуженный ФИО1 Ему ничего не известно о то, что в отношении ФИО1 начальником отряда ФИО4 составлялся рапорт о поощрении. Он не слышал, чтобы ФИО1 объявлялось поощрение. С ФИО1 по поводу поощрений не разговаривал. Порядок применения поощрений ему не известен, так как ему поошрения никогда не выносились.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения.

В действиях административного истца ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом, что не допускается ст. 10 ГК РФ и ч. 7 ст. 45 КАС РФ, поскольку ФИО1 преследуется цель воздействия на должностных лиц исправительного учреждения для получения поощрения.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Председательствующий